喪盡天良！小學(xué)生遭同學(xué)極端凌辱，到底是誰(shuí)在培養(yǎng)一些小惡魔？

看到一則新聞，讓我感到非常憤怒。

新聞中，山西省大同市某雙語(yǔ)學(xué)校的一位家長(zhǎng)表示，他們學(xué)校的兩個(gè)小學(xué)生，在長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間里，一直對(duì)其孩子進(jìn)行極端霸凌。

【資料圖】

為什么說(shuō)是“極端霸凌”？

因?yàn)閾?jù)這位家長(zhǎng)表示，在學(xué)校期間，與他孩子同班同宿舍的兩個(gè)小學(xué)生，不僅對(duì)他的孩子長(zhǎng)期進(jìn)行毆打，還強(qiáng)迫其孩子做出舔?qū)Ψ缴称?、舔?qū)Ψ礁亻T等惡劣的行為：

而且不僅如此，他們還強(qiáng)迫他的孩子喝尿，而且還故意在上廁所后不擦干凈，好讓這個(gè)孩子去給他們舔干凈：

而且更加讓人憤怒的是，他們還強(qiáng)行把生殖器插入這個(gè)孩子的肛門里，而且同時(shí)也讓這個(gè)孩子這樣對(duì)他們：

而從這些曝光中我們能看到，這個(gè)被極端凌辱的孩子，今年四年級(jí)，而曝光中說(shuō)，他們已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)一年半這樣對(duì)自己的孩子了，那這就說(shuō)明了，這兩個(gè)實(shí)行極端霸凌的小孩，早在二年級(jí)就開(kāi)始有這些惡劣的行為了。

看到這里估計(jì)有人會(huì)有疑問(wèn)了——這兩個(gè)長(zhǎng)期進(jìn)行極端霸凌的孩子，他們也只是小學(xué)生而已，他們?cè)趺纯赡墚a(chǎn)生出這么變態(tài)的霸凌行為？而且上面的敘述也是一個(gè)家長(zhǎng)單方面的說(shuō)辭而已，僅憑一家之言，這真的可信嗎？

是的，當(dāng)單方面看到一個(gè)人說(shuō)上面的這些情況的時(shí)候，我也是不敢相信的，畢竟就只是小學(xué)生而已，他們?cè)趺纯赡茏龀鲞@么變態(tài)的行為呢，這也太不可思議了。

但是當(dāng)我看到這些保證書(shū)之后，我發(fā)現(xiàn)，原來(lái)真的是我想得太簡(jiǎn)單了：

是的，這兩個(gè)長(zhǎng)期對(duì)他人孩子實(shí)施霸凌的“霸凌者”的家長(zhǎng)，都在這份保證書(shū)上向被霸凌的孩子簽字、道歉、承諾賠償了。

兩個(gè)小學(xué)生，從二年級(jí)開(kāi)始就做出這么變態(tài)的事，到底是誰(shuí)，培養(yǎng)了這么邪惡的小惡魔呢？

實(shí)際上，當(dāng)這個(gè)事情開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上曝光之后，他們的老師，就發(fā)出了這樣的一份通知：

發(fā)現(xiàn)這個(gè)事情被爆出來(lái)之后，他們的老師不僅不去調(diào)查清楚，還第一反應(yīng)就把這件事定性為“涉學(xué)校不當(dāng)視頻”、“家長(zhǎng)亂說(shuō)話”、“鬧事”、“影響極壞”...

而且最后還義正嚴(yán)詞的警告其他家長(zhǎng)——不信謠、不傳謠！

你都沒(méi)調(diào)查清楚，怎么就給這件事定性了？怎么就敢讓大家“不信謠、不傳謠”了？

而就在這個(gè)老師發(fā)出這個(gè)通知后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門出來(lái)表態(tài)了：

當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門表示連夜派工作組進(jìn)入學(xué)校調(diào)查，也就是說(shuō)，其實(shí)這位老師的定性，純屬是自己亂定性而已，因?yàn)楣ぷ鹘M目前都還沒(méi)調(diào)查出結(jié)果來(lái)。

所以，發(fā)生了這么惡劣的事，這個(gè)老師在沒(méi)有調(diào)查清楚前就開(kāi)始給事情定性，慌忙把責(zé)任撇清，身為當(dāng)事孩子的老師，這種行為，到底是在保護(hù)被傷害的孩子，還是在保護(hù)那兩個(gè)小惡魔呢？

而且同樣搞笑的是，發(fā)生這個(gè)事之后，這個(gè)學(xué)校的第一反應(yīng)，也不是去安撫被傷害的家庭，而是到各大平臺(tái)上發(fā)函，讓平臺(tái)刪除相關(guān)視頻：

而且他們給出的理由還是一些視頻出現(xiàn)了小惡魔的姓名等隱私，侵犯了未成年人的權(quán)益。

這個(gè)時(shí)候，他們就開(kāi)始關(guān)心未成年人的權(quán)益了？那個(gè)孩子在受傷害的時(shí)候，他們有想過(guò)受害孩子的權(quán)益嗎？

都是小學(xué)生，霸凌他人的小學(xué)生有權(quán)益，被霸凌的小學(xué)生就沒(méi)有權(quán)益？

就因?yàn)橐恍暮⒆邮切W(xué)生，所以一些壞孩子就可以為所欲為了？

實(shí)際上，關(guān)于未成年人未達(dá)法定年齡犯法就不用判刑這種事，我是持一個(gè)大大的疑問(wèn)的。

因?yàn)橛谩皹O限法”來(lái)做幾個(gè)假設(shè)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里面的邏輯非常搞笑：

我們假設(shè)，兩個(gè)孩子打架，其中一個(gè)孩子把另一個(gè)孩子捅死了。

但是如果捅死人的這個(gè)孩子，是13歲零364天的年齡，而這個(gè)被捅的孩子是14歲零1天的年齡，那么這個(gè)捅死人的孩子，便不用負(fù)刑事責(zé)任；

但是，如果捅死人的這個(gè)孩子，是14歲零1天的年齡，而這個(gè)被捅死的孩子是13歲零364天的年齡，那這個(gè)捅死人的孩子，便需要負(fù)刑事責(zé)任了。

然而實(shí)際上，這兩個(gè)孩子的年齡差距，也就只差兩天而已。

兩個(gè)一樣大的孩子，因?yàn)閮商斓某錾罹啵阜ê蟮奶幜P便有著天壤之別，這是不是很匪夷所思？

雖然現(xiàn)在責(zé)任年齡已經(jīng)改到了12歲，但不管幾歲，用這樣的“極限法”一假設(shè)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這明顯就是生日救了一個(gè)殺人犯啊。一個(gè)人殺人不用負(fù)責(zé)的原因，竟然是因?yàn)樯?，這是明顯是不合理的。

想到了十幾年前陳冠希主演的一個(gè)電影《狗咬狗》。

這個(gè)電影中，陳冠希演的是一個(gè)柬埔寨的未成年殺手。他來(lái)自一個(gè)殺手組織。

這個(gè)組織，專門找到一些年齡很小的孩子，在他們很小的時(shí)候，就訓(xùn)練他們搏斗、殺人等技巧，以用于各種暗殺活動(dòng)。

所以這些孩子在很小的時(shí)候，其實(shí)就已經(jīng)完全具備有高于普通成年人的搏殺能力了。

此時(shí)你試想一下，如果年齡未滿14周歲犯罪便可以不負(fù)刑事責(zé)任，那么如果有一個(gè)組織，就像陳冠希電影里的那樣，專門訓(xùn)練14歲以下的孩子收錢后做各種極端的事件，那么這個(gè)時(shí)候，是不是這些孩子犯罪之后所有人都不會(huì)負(fù)刑事責(zé)任了？

這真的是一個(gè)細(xì)思極恐的問(wèn)題。

而且實(shí)際上，用年齡來(lái)對(duì)某些事情做嚴(yán)格的責(zé)任劃分，也是不科學(xué)的。

因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)期，相同年齡段的人自身的發(fā)育、認(rèn)知、思維等狀況，都是不相同的。

我們規(guī)定的“未滿14周歲不負(fù)刑事責(zé)任”的法律，是在1979年，那個(gè)時(shí)候，很多人連飯都吃不飽。

因此那個(gè)時(shí)候的人均蛋白質(zhì)攝入量是很低的。所以在那個(gè)時(shí)候，用14歲來(lái)界定一些事件也許是科學(xué)的，但是放到現(xiàn)在，就很不科學(xué)了——因?yàn)楝F(xiàn)在兒童的蛋白質(zhì)攝入量、信息渠道獲取量、身體發(fā)育情況，已經(jīng)跟當(dāng)時(shí)的情況完全不可同日而語(yǔ)。

現(xiàn)在的一個(gè)10歲的孩子，沒(méi)準(zhǔn)比當(dāng)年一個(gè)18歲的成年人的發(fā)育和認(rèn)知還高出不少量級(jí)。

而且隨著生活水平的提高和科技的日益發(fā)展，沒(méi)準(zhǔn)今后一個(gè)5歲的孩子就能擁有一個(gè)18歲成年人的大腦，這也不是完全沒(méi)有可能的。

所以說(shuō)，年齡只是一個(gè)人的身體某種劃分指標(biāo)而已，它就跟骨齡，工齡，學(xué)齡，智齡等等一樣，都是給社會(huì)上的人做出的一種劃分指標(biāo)。

因此年齡這種劃分指標(biāo)，實(shí)際上跟一個(gè)人犯罪后該不該負(fù)責(zé)任，并沒(méi)有絕對(duì)意義上的關(guān)系。

與其過(guò)分關(guān)注犯罪者的年齡，不如多研究如何做到人人平等的懲罰機(jī)制，多研究如何做好未成年人犯罪心理年齡評(píng)定機(jī)制，以及監(jiān)護(hù)人的連帶懲罰機(jī)制等，這才是更重要和更具現(xiàn)實(shí)意義的。

年齡，真不該是一個(gè)人惡性犯罪后不用被嚴(yán)厲懲罰的理由。

因?yàn)槟阆胂耄粋€(gè)十歲不到的孩子，就懂得強(qiáng)迫同學(xué)舔生殖器、肛門，這么變態(tài)的認(rèn)知，你覺(jué)得這真的還是一個(gè)未成年人的認(rèn)知嗎？這種小孩，你確定他們的大腦真的還是小孩嗎？

如果一個(gè)人犯下大錯(cuò)后，該不該負(fù)刑責(zé)就只能是以他的年齡來(lái)決定的話，那我們此時(shí)就真應(yīng)該想一下我們的相關(guān)法律制度了——這樣的相關(guān)法律制度，到底是在保護(hù)無(wú)辜的孩子，還是在培養(yǎng)一些小惡魔呢？

關(guān)鍵詞：