不管是啥感情糾紛，山西7死11傷都是“不殺不足以平民憤”的慘劇

山西興縣奧家灣鄉(xiāng)溝門前村的7死11傷慘劇瞬間引爆輿論。面對簡要卻沉重的一紙通報，有人甚至將兇手喪心病狂的行為比作是失心瘋式的“屠村”操作。而對于“7死11傷”，通報中明確提到觸發(fā)原因是感情糾紛。

(資料圖片)

不過有必要說明的是，從事發(fā)的性質及推進上來看，其實是分為兩個階段的。第一階段是郭某亮（男，27歲）針對郭某英（女，21歲，被傷到）及她的家人（她的婆婆裴某英、丈夫蔣某龍、兒子蔣某宸被殺害）。而其余4死10傷屬于第二階段造成的，也就是郭某亮駕車逃竄過程中導致的后果。

一定程度上，第一階段的慘劇或多或少是能跟感情糾紛掛上鉤的。恩怨也好，情仇也罷，總歸是冤有頭債有主。可第二階段的慘劇，只能是從進展層面歸因為波及關系，而從事因上講，只能說死者傷者實在太無辜了。

可即便這樣強調，我們也不認為跟感情糾紛有關，郭某亮的行為就有可辯駁的空間。之所以這樣說，是因為有人覺得通報時，“感情糾紛”這個標簽太模糊。希望把糾紛的過錯方明確化：比如女方糾纏，男方懷恨，就寫成“報復”，男方糾纏，女方拒絕，就寫成“騷擾”，總而言之，就是希望把是非再明確一下，以便輿論層面審判時好下嘴。

這種提法雖然值得理解，但是面對“7死11傷”時，這樣的提法又顯得太事無巨細了。要知道，這種提法在具體的審判實踐中，肯定會問清楚的。而通報中之所以沒有明確強調，一方面可能是確實還沒有搞清楚，另一方面基于通報的簡要性是不適合過多披露案情的。

就此而言，也就給輿論層面揣測“感情糾紛”留下余地。因為不管是什么感情糾紛，傷人殺人的行為都是難以被理解的，由此再去審視山西“7死11傷”的慘劇，自然就是“不殺不足以平民憤”的事。

如此強調，并不是說要馬上辦了郭某亮，而是從“7死11傷”的慘烈程度來看，基于道德審判就可以看到結果了，而法律審判更多是走程序、做反思、取教訓。因為就算是女方過錯大，死傷這么多后，“感情糾紛”這個筐也裝不下了。

也就是說，我們可以基于感情糾紛追問“7死11傷”，但是卻不能完全用來解釋“7死11傷”。因為生活中出現感情糾紛太尋常了，動輒就提刀捅人、開車撞人顯然是有違常情常理的。因此過分夸大、刻意揣測誰對誰錯，顯然是跑偏了。

所以，對于“自古奸情出人命”或“色字頭上一把刀”等民間敘事，只可作為小范圍的籠統(tǒng)敘事，要是放到輿論層面進行普遍性的討論，就有些不夠嚴謹了。因為這種因感情糾紛導致的惡性慘劇總歸是小概率事件，而拿小概率事件產生的悲劇因果套用所有的感情糾紛，顯然是聳人聽聞的。

至于關于性別層面的是非對錯討論，就更沒必要了。因為單純地通過“男傷（殺）女”、“女傷（殺）男”推斷是非，是根本得不出結論的。有的只是無聊的對峙和強站的立場。當然這種陣仗在每一次惡性事件后都會出現，所以也不用覺得奇怪，最大限度地的無視就行。

與此同時，回到感情糾紛層面，該講的常情常理還是要堅守的。其一、不管是任何形式的感情，都不要欺騙，不管是騙錢還是騙色；其二、騙錢騙色如果已經覆水難收，那么最好想盡辦法進行補償；其三、如果過錯方沒辦法進行具體補償，最好及時止損，切莫升級到欺人太甚，造成不可挽回的反噬結局。一言以蔽之，做人不要太過分，否則很容易迎來更過分的反擊。

由此說回“山西7死11傷”的慘劇，不管“感情糾紛”到底是怎樣的，基于慘劇本身依然足以警醒我們。帕斯卡爾說：“人人都尋求幸福，這一點是沒有例外?！碧子眠@句話，回到更一般的悲劇里，想必“幸福的死路，這一點也是沒有例外”。

關鍵詞：