由大同通報(bào)欺凌案說(shuō)起：聊聊背后的年齡標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

大同小學(xué)生遭侵害欺凌事件迎來(lái)官方通報(bào)，兩名9歲小學(xué)生被認(rèn)定實(shí)施辱罵、毆打、欺凌等嚴(yán)重不良行況，對(duì)其本人及家長(zhǎng)進(jìn)行訓(xùn)誡，學(xué)校也被行政處罰，但很多人對(duì)于未能追究更多法律責(zé)任產(chǎn)生疑問(wèn)，為什么年齡是區(qū)分法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)呢？

大家好，我是關(guān)注新聞和法律的老梁。

這個(gè)通報(bào)很多人應(yīng)該也看到了，認(rèn)定兩個(gè)9歲小學(xué)生對(duì)一個(gè)10歲小學(xué)生多次實(shí)施辱罵、毆打、欺凌等嚴(yán)重不良行為。我之前的視頻提到可能存在猥褻，那么這個(gè)通報(bào)里是沒(méi)有這個(gè)措辭的，但是欺凌跟辱罵毆打并列，那這是什么呢？具體通報(bào)并沒(méi)有解釋。

(相關(guān)資料圖)

那么處理結(jié)果可以分成三塊。一個(gè)是這倆施暴者，現(xiàn)在定的是訓(xùn)誡，責(zé)令其接受心理輔導(dǎo)、行為矯治。二是這倆人的監(jiān)護(hù)人訓(xùn)誡，責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)。三是學(xué)校被處罰，新學(xué)年縮減招生規(guī)模，校長(zhǎng)被解除職務(wù)，副校長(zhǎng)等老師被辭退。

前兩個(gè)簡(jiǎn)單說(shuō)就是批評(píng)教育，這個(gè)訓(xùn)誡其實(shí)就是司法機(jī)關(guān)實(shí)施的批評(píng)教育，但老實(shí)說(shuō)談不上什么嚴(yán)厲的處罰，至于矯治、家庭教育指導(dǎo)這更多的是一種教育甚至服務(wù)。

至于對(duì)受害者的補(bǔ)償，目前從這個(gè)通報(bào)里只有責(zé)令施害者及監(jiān)護(hù)人誠(chéng)懇道歉，沒(méi)有看到學(xué)校或者施害者一方的經(jīng)濟(jì)賠償，那是沒(méi)有還是私下賠償了但未公開(kāi)，這個(gè)暫時(shí)不清楚。

其實(shí)我之前有一個(gè)視頻聊這個(gè)事兒，現(xiàn)在看這個(gè)結(jié)果跟當(dāng)時(shí)估計(jì)的差不多，對(duì)學(xué)校這邊的行政執(zhí)法算是嚴(yán)厲了，但是由于年齡限制不可能追究施暴者刑事責(zé)任和治安責(zé)任。

這里再次常規(guī)辟謠：

法律責(zé)任年齡跟未成年人保護(hù)法沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系，那是規(guī)定在刑法、治安管理處罰法等法律的；

少管所和工讀學(xué)校沒(méi)有取消而是改名未管所和專(zhuān)門(mén)學(xué)校，不管少管所還是未管所都只能羈押14歲以上18歲以下的服刑人員；

不管工讀學(xué)校還是專(zhuān)門(mén)學(xué)校也都只能強(qiáng)制送12歲以上的未成年人，所以跟這倆9歲小崽子一毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有。

麻煩不要在評(píng)論區(qū)聊這些謠言了，我都有點(diǎn)說(shuō)累了。

那我展開(kāi)說(shuō)一個(gè)問(wèn)題，為什么年齡是區(qū)分法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上嚴(yán)格來(lái)說(shuō)區(qū)分法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)識(shí)能力。就是一個(gè)人能否認(rèn)識(shí)自己行為以及產(chǎn)生后果，并對(duì)后果做出判斷的能力，所以注意法律責(zé)任年齡其實(shí)對(duì)應(yīng)的是某某責(zé)任能力，能力是關(guān)鍵詞。

其實(shí)關(guān)于認(rèn)識(shí)能力區(qū)分法律責(zé)任是貫穿整個(gè)法律系統(tǒng)的，并不光是刑法，比如民法典也有民事行為能力。

而且不光是年齡，其實(shí)還有其他維度，比如不能辨識(shí)自己行為的精神病人，或者智力殘疾人士、失智失能的老人等等，都有可能被認(rèn)定為無(wú)能力或者限制能力，這并不是因?yàn)樗麄兊哪挲g，而是因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)識(shí)能力。

那么對(duì)于未成年人的認(rèn)識(shí)能力是通過(guò)年齡來(lái)推定的，一般會(huì)認(rèn)為小于一個(gè)法定年齡的人無(wú)法認(rèn)識(shí)自己的行為和可能產(chǎn)生的后果，比如他可能不知道什么是性，什么是死亡，什么是精神損害，什么是財(cái)產(chǎn)，什么是債務(wù)。

曾經(jīng)有過(guò)小孩從26層跳下的案例，這就是典型的對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)認(rèn)識(shí)能力不足而不能判斷自己的行為，好在后來(lái)沒(méi)有摔死。

注意這個(gè)認(rèn)識(shí)能力的判斷也是雙向的，既包括責(zé)任也包括權(quán)利，比如未成年人購(gòu)買(mǎi)了什么商品，會(huì)推定他無(wú)法辨識(shí)而撤銷(xiāo)合同，再比如小于14歲的女性，即便她本人愿意也不能跟她發(fā)生關(guān)系，也是因?yàn)樗龑?duì)性和自己身體的認(rèn)識(shí)能力是存在局限的，所以小于這個(gè)年齡沒(méi)有性同意權(quán)。

當(dāng)然有很多人提，除了年齡有沒(méi)有什么更好的辦法？首先說(shuō)目前全世界都沒(méi)有找到足以替代年齡的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即便有一些補(bǔ)充制度，比如說(shuō)惡意年齡補(bǔ)足，也是基于年齡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)主體的基礎(chǔ)上的，目前沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以完全脫離年齡來(lái)判斷法律上的認(rèn)識(shí)能力。

其次不排除個(gè)案中認(rèn)識(shí)能力跟年齡不匹配的情況，但從社會(huì)管理手段和法律判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講，年齡標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)公平和效率的最優(yōu)結(jié)合。

如果我們現(xiàn)在弄一個(gè)類(lèi)似足球裁判的人，隨機(jī)判斷一個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力和責(zé)任能力，你覺(jué)得真的公平么？成本又是多少呢？會(huì)不會(huì)有暗箱操作呢？比如孫小果找人說(shuō)他認(rèn)識(shí)能力其實(shí)只有6歲，你認(rèn)為哪個(gè)制度更好么？反而是年齡這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更加公開(kāi)透明好操作。

而且如果我們用其他方法去評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)能力，固然有可能對(duì)一些原來(lái)不足責(zé)任年齡的人追究法律責(zé)任甚至刑事責(zé)任，但是我們對(duì)一些不足年齡人的保護(hù)是否也會(huì)動(dòng)搖？如果一個(gè)14歲以下的女性被認(rèn)定為有足夠認(rèn)識(shí)能力，甚至是更小的女性，比如10歲，她經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的洗禮對(duì)性有豐富的認(rèn)知，你認(rèn)為應(yīng)該賦予她性同意權(quán)？

所以在我看來(lái)討論取代年齡標(biāo)準(zhǔn)純粹瞎耽誤功夫，人類(lèi)就沒(méi)有這個(gè)智慧。

那么現(xiàn)在遇到這種未成年人侵害案件怎么解決呢？首先一個(gè)大問(wèn)題，就是未成年人侵害問(wèn)題不是單純的法律問(wèn)題，如果說(shuō)一個(gè)國(guó)家的未成年人要靠監(jiān)獄和警察才能正常成長(zhǎng)，一個(gè)學(xué)校需要靠判決和罰款才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，那基本上離崩潰不遠(yuǎn)了。

法律是社會(huì)的底線不是扶手，我們的教育領(lǐng)域、社會(huì)管理領(lǐng)域、文化領(lǐng)域在未成年人問(wèn)題上要承擔(dān)更多的責(zé)任才行，如果你們這個(gè)學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的孩子只有法律禁止的事情才不敢干，這是學(xué)校還是第十八層地獄?。磕切┧秃⒆尤サ氖羌议L(zhǎng)還是魔鬼？

不要把什么問(wèn)題都甩給法律。

當(dāng)然了法律也不能缺位，目前法學(xué)界對(duì)于未成年人的法律責(zé)任的討論也很多，比如剛才提到的惡意年齡補(bǔ)足制度，簡(jiǎn)單說(shuō)就是司法機(jī)關(guān)通過(guò)充分證據(jù)認(rèn)定本來(lái)不具備責(zé)任能力的人，在實(shí)施犯罪行為時(shí)其主觀上具有惡意，可以清楚自己行為的危害性，就認(rèn)為他具備刑事責(zé)任能力，但這個(gè)法律制度是否能引入還在討論，因?yàn)檫@本來(lái)是英美法系的一個(gè)制度，而且西方國(guó)家也有廢除這個(gè)制度的情況，能否引入有待觀察吧。

其實(shí)就我個(gè)人看法，如果跳脫出一定要采取刑事手段的思維，是否可以考慮通過(guò)民事手段來(lái)推動(dòng)問(wèn)題的解決。

比如說(shuō)大幅提升校園霸凌的精神損害賠償額度，只要在學(xué)校發(fā)生霸凌事件，就判決高額的精神撫慰金，然后要求學(xué)校先行賠付，再由學(xué)校向?qū)Ψ郊议L(zhǎng)追償，這樣就在現(xiàn)有法律框架下用經(jīng)濟(jì)手段促使學(xué)校和對(duì)方監(jiān)護(hù)人重視霸凌問(wèn)題。

我就不信現(xiàn)在學(xué)校和家長(zhǎng)都這么有錢(qián)，這個(gè)辦法都不需要走立法途徑，最高法出一個(gè)司法解釋就能解決的事兒，比起硬要去調(diào)整法定刑事責(zé)任年齡或者引入惡意年齡不足加大力度判幾個(gè)天價(jià)賠償案，到時(shí)候?qū)W校自然有辦法解決霸凌問(wèn)題。

以上就是我對(duì)大同小學(xué)生遭侵害欺凌事件的一個(gè)分享，個(gè)人淺見(jiàn)難免疏漏，也歡迎有不同意見(jiàn)的小伙兒伴在評(píng)論區(qū)里給我留言。

您可以關(guān)注我的賬號(hào)“老梁不郁悶”，我會(huì)繼續(xù)分享更多關(guān)于新聞和法律的觀點(diǎn)，謝謝大家。

關(guān)鍵詞：