世界球精選！連續(xù)多起污蔑偷拍事件，這恐怕不是偶然

又是一起污蔑偷拍事件。

有網(wǎng)友發(fā)文稱，在成都地鐵一號(hào)線，被兩位女生質(zhì)疑，鞋面上裝有攝像頭，偷拍她們。最后警方調(diào)查，還了男生一個(gè)清白。

(資料圖)

但這位男生，不同于那位被污蔑偷拍的大叔，他不準(zhǔn)備原諒，要起訴硬剛到底。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)只有一人道歉，并且態(tài)度很敷衍——戴帽子的那名女子飛快地朝他說了一句，“帥哥，對(duì)不起?！彪S即轉(zhuǎn)身走出辦公室。

為了一場(chǎng)已經(jīng)解開的小誤會(huì)，起訴到法院，是不是小題大做？其實(shí)，我是非常支持起訴維權(quán)的。原因很簡(jiǎn)單，法律是最后一道底線。

最近密集發(fā)生的污蔑偷拍事件，女生污蔑大叔偷拍，杭州師大“女生罵男生偷拍后稱認(rèn)錯(cuò)人”，以及本次事件，沖擊的恰恰是社會(huì)的信任底線，它背后預(yù)示著一個(gè)可怕事實(shí)：

“疑罪從有”，莫須有式維權(quán)，正在成為一股很惡劣的風(fēng)氣。

在我看來，女生缺少安全感，在公共場(chǎng)合擔(dān)心被偷拍，神經(jīng)敏感一點(diǎn)，不是什么罪過。但最起碼的底線是，第一，凡事講證據(jù)，在指控對(duì)方偷拍前，起碼要拿出相應(yīng)的證據(jù)；第二，冤枉了好人，那就真誠(chéng)地給人家道個(gè)歉。

因?yàn)槟愕倪^度敏感，影響了人家的聲譽(yù)，耽誤了人家的時(shí)間?？茨猩卦V的，在等待民警核實(shí)情況前，他只能雙手背在背后，靠墻站著，路過的乘客，投來各種異樣的眼光。

明明是清白的，因?yàn)槟氂械闹缚?，卻像犯人一樣，脫下鞋子被檢查盤問，尊嚴(yán)都犧牲掉了。

當(dāng)然，如果女生態(tài)度端正一點(diǎn)，誠(chéng)懇表達(dá)歉意，男生多半不會(huì)繼續(xù)追究。錯(cuò)了就要認(rèn)，挨打要立正。如果誣告了他人，可以輕描淡寫一筆帶過，甚至都不用道歉，那道德成本，法律成本未免太低了。

最惡劣的地方，不是一些女性神經(jīng)兮兮，過度緊張了，在公共場(chǎng)合草木皆兵，以為動(dòng)不動(dòng)就有人偷拍，而是用一種很輕佻的態(tài)度來進(jìn)行反偷拍。

比如那位污蔑大叔偷拍的女大學(xué)生，在大叔被證實(shí)是清白的以后，還將視頻掛在網(wǎng)上；再比如本次事件中，兩位女生在誤會(huì)解除了，對(duì)給他人造成的困擾，絲毫沒有悔意，打算用敷衍的道歉來掩蓋自己的過錯(cuò)。

我們知道，現(xiàn)代法律有一條原則，叫“疑罪從無(wú)”——既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無(wú)罪的，應(yīng)推定其無(wú)罪。通俗來說，我們不能隨意假設(shè)一個(gè)人是壞人，然后讓他自證清白。

這樣的法律觀念，在社會(huì)化的人際相處中，同樣應(yīng)該是一個(gè)重要規(guī)則?！耙勺飶臒o(wú)”，如果變成了“疑罪從有”，構(gòu)陷的成本太低，只會(huì)讓誣告成風(fēng)，寧可錯(cuò)殺一千也不放過一個(gè)，社會(huì)信任徹底崩盤。最終的結(jié)局是，好人被冤枉，壞人偷著樂。

短時(shí)間內(nèi)密集出現(xiàn)誣陷事件，這未必是偶然。反偷拍是一件嚴(yán)肅的事，可怕的是隨意定罪，更可怕的是，明明證明了是誣告，還沒有任何歉意。

所以，既然道德良心約束不了誣陷者，那就交給法律，用法律來守護(hù)這道底線。

關(guān)鍵詞：