代人犁地誤傷鄰居數(shù)萬元中草藥，受雇人被判承擔(dān)八成責(zé)任-全球新視野

(資料圖片)

順義的方師傅在受雇耕地時，不慎誤犁他人十余畝承包地，導(dǎo)致大量赤芍被毀。記者12月21日從順義法院獲悉，該院最終判決方師傅承擔(dān)八成責(zé)任，雇主承擔(dān)兩成責(zé)任，共同賠償原告九萬余元。

本案原告甲公司在順義區(qū)木林鎮(zhèn)承包了180畝農(nóng)用地，用于種植赤芍。赤芍不僅是觀賞花卉，而且屬于中草藥的一種，作為中草藥一般生長周期為3年至5年。據(jù)原告公司所述，其種植赤芍再有1年就成材，而在今年3月，原告曾以3元一株的價格出售一批赤芍。

與甲公司承包地接壤相鄰的，是乙公司的承包地，乙公司將這塊地轉(zhuǎn)租給曾先生，隨后曾先生雇傭了方師傅進(jìn)行耕地作業(yè)。2021年10月，方師傅犁地作業(yè)時，誤犁了甲公司的十余畝承包地，導(dǎo)致其種植的赤芍被破壞。原告甲公司認(rèn)為，乙公司、曾先生及方師傅的侵權(quán)行為直接給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失，故訴至法院，請求判令乙公司、曾先生及方師傅三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

三被告均不同意原告的訴求。被告乙公司認(rèn)為，其把地承包給曾先生了，耕地耕哪里與該公司無關(guān)，而被告曾先生認(rèn)為應(yīng)該由方師傅承擔(dān)賠償責(zé)任。方師傅則告訴法庭，曾先生的地非常不規(guī)則，事發(fā)當(dāng)日早上，他曾當(dāng)面問過曾先生坎上的地耕哪一塊，曾先生說白地都是他的。方師傅回憶，當(dāng)天，他先耕了原告在坎上的一塊三角地，然后耕了曾先生的一片玉米地，最后耕了原告的一塊赤芍地。

由于當(dāng)事人對被破壞的草藥苗顆數(shù)及單價爭議較大，法官利用周末趕赴現(xiàn)場及時開展勘驗。在雙方當(dāng)事人的見證下，法官與書記員與當(dāng)事人劃定多塊單位區(qū)域，通過數(shù)清主莖的株數(shù)來推算畝產(chǎn)株數(shù)。經(jīng)過查數(shù)、記錄、推算和反復(fù)確認(rèn)，雙方最終同意按照4000株每畝赤芍計算損失畝產(chǎn)數(shù)量。

法院經(jīng)審理，最終確定由被告方師傅承擔(dān)80%的責(zé)任，由被告曾先生承擔(dān)20%的責(zé)任。法院認(rèn)為，方師傅在曾先生沒有在場且沒有接到曾先生明確具體指示的情況下耕犁，導(dǎo)致誤耕了原告的赤芍苗，給原告造成財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，雙方之間的不通暢溝通也是導(dǎo)致此次誤耕事件的原因之一，故曾先生需要承擔(dān)因指示不當(dāng)造成本次事件的次要責(zé)任。被告乙公司則被判無需對此次事件承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于賠償金額問題，法院酌定每株赤芍苗2元，雙方當(dāng)事人對于每畝4000株和誤耕面積11.5畝均無異議，法院酌情認(rèn)定金額為92000元。最終，順義法院一審判決被告方師傅支付原告賠償金73600元，被告曾先生支付原告賠償金18400元。

法官介紹，本案中，曾先生與方師傅之前形成了承攬法律關(guān)系，方師傅在曾先生的指示下進(jìn)行耕地作業(yè)。《民法典》規(guī)定，承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該法條規(guī)定，一般情況下，在承攬關(guān)系中，定作人只接受承攬人交付的定作成果，不對定作成果形成的過程負(fù)責(zé)。但定做人若出現(xiàn)定作過失、指示過失、選任過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，在承攬法律關(guān)系中，定作人與承攬人之間要明確、指示清楚承攬的內(nèi)容所在的位置及范圍等，避免造成損失時互相推諉。

關(guān)鍵詞：