武大教授：南陽(yáng)音樂(lè)節(jié)事件，要反思的不是當(dāng)?shù)厝罕?，而是地方政?/h1>

2023-10-07 16:01:02     來(lái)源：手機(jī)網(wǎng)易網(wǎng)

轉(zhuǎn)自南風(fēng)窗

作者：武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授呂德文

(資料圖片)

魯迅筆下的孔乙己有句名言，“竊書(shū)不算偷”。用“竊”代替“偷”，當(dāng)然無(wú)助于掩蓋“偷竊”的法律事實(shí)，但對(duì)孔乙己而言，卻有道德內(nèi)涵——他希望以此保留讀書(shū)人的臉面。

南陽(yáng)迷笛音樂(lè)節(jié)的農(nóng)民，偷了樂(lè)迷的財(cái)物，但當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有個(gè)解釋，說(shuō)以為是別人不要了的，是“拿”不是“偷”。這一說(shuō)辭，當(dāng)然也無(wú)助于改變偷竊的法律事實(shí)，但對(duì)于當(dāng)事人而言，卻有倫理價(jià)值——他們希望保住正常人的臉面。

南陽(yáng)迷笛音樂(lè)節(jié)的偷盜場(chǎng)地主要為音樂(lè)節(jié)現(xiàn)場(chǎng)及樂(lè)迷的露營(yíng)區(qū) / 圖源：@迷笛

某種程度上，今日中國(guó)的很多普通人，和一百年前的孔乙己的行為邏輯，并無(wú)本質(zhì)差別。他們需要遵循正式規(guī)范，“法律面前人人平等”。但他們?cè)谔囟ǖ那榫持?，也?huì)有自己的一套非正式的行動(dòng)倫理，“臉面”比什么都重要。

遵守法律和“要臉”并不矛盾。

當(dāng)法律不及之時(shí)，少數(shù)人會(huì)做出一些違法也不要臉的事，只要非正式規(guī)范不以規(guī)制，甚至默認(rèn)，就會(huì)縱容越軌行為。

在很多情況下，雖然法律不及，但地方上的非正式規(guī)范足夠強(qiáng)大，公道在人心，少數(shù)人的越軌行動(dòng)會(huì)受到極大約束，他們也會(huì)成為地方社會(huì)的邊緣人。

在正常社會(huì)中，總是三撥人：積極的，消極的和中間的?！奥芬?jiàn)不平一聲吼”，說(shuō)的是積極分子在弘揚(yáng)正氣；“渾水摸魚(yú)”，說(shuō)的是消極分子在破壞社會(huì)秩序。而中間分子是沉默的大多數(shù)，有利可圖，就跟著“渾水摸魚(yú)”；受到正能量的激勵(lì)，也會(huì)挺身而出。

《縣委大院》劇照

今日之中國(guó)農(nóng)村，恰恰是處于百年未有之大變局中。人們普遍還是要臉面，但臉面所依托的倫理社會(huì)卻已經(jīng)支離破碎。其重要表現(xiàn)是，那些地方臉面的人格化象征已經(jīng)很難存在，“路見(jiàn)不平一聲吼”往往是不合時(shí)宜的。

人們看見(jiàn)“熟人”在越軌，不太可能“唱黑臉”，能打110就算是有公德心了。

倫理社會(huì)無(wú)法存續(xù)，本應(yīng)是法理社會(huì)來(lái)替代。但客觀的情況是，法律的實(shí)施也會(huì)遵循投入產(chǎn)出規(guī)律。都市是一個(gè)人口密度比較大的社會(huì)，也可以說(shuō)是一個(gè)擁擠社會(huì)，隨時(shí)都可能制造矛盾。但這也給法律實(shí)施帶來(lái)了規(guī)模效應(yīng)，法律力量投入的效益是比較高的。

而農(nóng)村社會(huì)恰恰相反，它是一個(gè)稀疏社會(huì)，在人口空心化的背景下，日常矛盾已經(jīng)大大減少，人們連吵架都吵不起來(lái)。客觀上，普通人對(duì)法治是無(wú)感的。

《暗黑者》劇照

當(dāng)前，留守村莊的基本上都是老齡人口，他們的社會(huì)化過(guò)程是在倫理社會(huì)中完成的，其對(duì)法理社會(huì)的理解是沒(méi)有質(zhì)感的。因此，一旦有法律的空子可鉆，有便宜可占，倫理問(wèn)題又因集體從眾而消解時(shí)，一些人就會(huì)憑本能行事。

比如，對(duì)于占有“意外”之財(cái)、外人之財(cái)這件事，受侵害者是外地人，他們很難在本地社會(huì)制造輿論，道德約束非常有限，而彼時(shí)彼地往往又是“法外之地”，一旦有人見(jiàn)利起意還付諸行動(dòng)，人們就有可能從眾。

事實(shí)上，很多地方都出現(xiàn)過(guò)當(dāng)?shù)厝罕姾鍝尭咚俟贩嚨奈镔Y，偷盜外來(lái)承包戶的農(nóng)作物，以及以地方保護(hù)主義的名義侵害外地企業(yè)權(quán)益的現(xiàn)象。因此，依據(jù)少數(shù)人的越軌行為，就否定一地的大眾素質(zhì)，進(jìn)而開(kāi)啟地域黑模式，既不符合事實(shí)，也不符合道義。

類似于南陽(yáng)迷笛音樂(lè)節(jié)的“偷拿”事件，需要反思的不是當(dāng)?shù)厝罕?，而是作為活?dòng)組織者的地方政府。其組織活動(dòng)當(dāng)然是有技術(shù)上的漏洞的，比如，樂(lè)迷還沒(méi)有完全撤離，就對(duì)現(xiàn)場(chǎng)解除了監(jiān)管；再如，完全沒(méi)有預(yù)想到短視頻平臺(tái)少數(shù)人的造謠傳謠，會(huì)引發(fā)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

迷笛官方微博10月5日發(fā)布重要公告

但是，最值得反思的可能是當(dāng)?shù)攸h委政府的群眾工作。據(jù)說(shuō)，這次活動(dòng)有四萬(wàn)多志愿者，按照南陽(yáng)市一個(gè)區(qū)的人口規(guī)模，社會(huì)動(dòng)員的規(guī)模不可謂不大。但是，這些志愿者是誰(shuí)呢？他們可能是黨員，機(jī)關(guān)干部，各行各業(yè)的熱心人，但顯然不是那些最普通的群眾，對(duì)搖滾一無(wú)所知的農(nóng)民。

非常遺憾的是，活動(dòng)主場(chǎng)周圍村莊的普通群眾，竟然是以“看客”的心態(tài)面對(duì)這場(chǎng)舉全區(qū)之力辦的盛會(huì)。他們是“看客”，活動(dòng)辦得再好，地方政府和志愿者再怎么覺(jué)得有意義，也都和普通群眾無(wú)關(guān)。迷笛音樂(lè)節(jié)本是群眾性活動(dòng)，搖滾精神也本包括自發(fā)、自覺(jué)和自主意識(shí)，樂(lè)迷是有這些意識(shí)，但作為東道主的當(dāng)?shù)厝罕?，卻沒(méi)有機(jī)會(huì)，也沒(méi)有主動(dòng)性去參與，出現(xiàn)匪夷所思的事件也就不奇怪。

志愿者本該是普通群眾的積極分子，但現(xiàn)實(shí)中，他們都是有體制身份，或者自視精英的人。一開(kāi)始，他們就不來(lái)自于群眾，當(dāng)然也不存在到群眾中去。也因此，他們也就很難在自然而然的過(guò)程中團(tuán)結(jié)中間分子，抵制消極行為。

熱鬧是別人的/圖源：@迷笛

在筆者看來(lái)，“開(kāi)啟民智”、“教育群眾”，類似這種說(shuō)教，其實(shí)是沒(méi)多大意義的。真正有意義的是，要讓普通群眾成為這個(gè)社會(huì)的主人。說(shuō)不好聽(tīng)一點(diǎn)，在別人家門口舉辦公共活動(dòng)，卻把別人當(dāng)看客，也就別怪別人不配合。我們是要講公德，講法治，但如果不能和人們的日常臉面結(jié)合起來(lái)，這些大詞就會(huì)顯得無(wú)比蒼白。

試想，如果普通村民都覺(jué)得迷笛音樂(lè)節(jié)的舉辦是自家榮光，出去都覺(jué)得臉上有光，他們會(huì)去“拿”樂(lè)迷的東西么？

關(guān)鍵詞：