徐警官啊，身份不是通行證！ 全球新消息

徐警官啊，身份不是通行證！

(相關(guān)資料圖)

作者 李萬(wàn)卿

7月5日，一段視頻在網(wǎng)上熱傳。

視頻中，交警在夜查，一輛白色轎車被攔下，交警讓駕駛?cè)藛T下車、出示證件、配合檢查。

駕駛員無(wú)動(dòng)于衷。

后排座位上的男子沉不住氣了，掏出了疑似警官證的證件，問執(zhí)勤交警：“我就問，這能走不能？”

交警說，“你能走”“你肯定能走”。

那意思很明白：駕駛員肯定“不能走”。

隨后，交警堅(jiān)持說：“請(qǐng)下車！”

坐在后排的男子說：“他是幫我開車的，我就問問你，你帶班的是誰(shuí)？”

隨即，后排的男子打開車門下了車，交警怕他喝酒走路不穩(wěn)，準(zhǔn)備上前扶一把。男子對(duì)交警喝道：“起開！”

男子一直在問：“你帶班的是誰(shuí)？”

“帶班的”，當(dāng)然是領(lǐng)導(dǎo)，起碼是現(xiàn)場(chǎng)交警的頂頭上司。他的口氣，是要找交警的上司“通融通融”，或者讓交警的上司壓壓現(xiàn)場(chǎng)的交警。

那步態(tài)，那口氣，那神情，完全不把現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的交警放在眼里。

好大的官威！

現(xiàn)場(chǎng)交警的堅(jiān)持，徹底惹怒了那個(gè)男子，他狂言：“你們這里誰(shuí)說了算，你想弄啥呢？”

男子隨即說出了3個(gè)人的名字，那3個(gè)人，可能是“領(lǐng)導(dǎo)”，也可能是交警的“上司”。然后，他對(duì)交警說：“電話是3個(gè)7對(duì)吧？”

交警詢問那個(gè)男子的警號(hào)，男子怒懟：“你管我警號(hào)多少？這事你說了算？”

此時(shí)，男子已經(jīng)撥通了疑似某領(lǐng)導(dǎo)的電話。

接著，他將手機(jī)遞給執(zhí)勤的交警：“你們誰(shuí)接一下？”

執(zhí)勤的交警依舊是不理他，繼續(xù)讓司機(jī)下車，此前佯裝要下車的司機(jī)，一聽“關(guān)系”找到了，干脆就不下車了。

看男子的手機(jī)，號(hào)碼的后三位是“777”。

男子對(duì)著電話那頭說：“xufeng哥，這是誰(shuí)？你跟他說一聲，來。”

聽到xufeng的名字，執(zhí)勤的交警接過他的手機(jī)。

過了大概一分鐘，交警將手機(jī)還給了男子，男子也隨即上了車。

不過，交警繼續(xù)對(duì)司機(jī)說：“熄火，下車！”

白色轎車很牛，最終還是駛離了現(xiàn)場(chǎng)。

視頻在網(wǎng)上發(fā)酵后，郟縣公安局主動(dòng)回應(yīng)輿情，不缺位、不回避，迅速行動(dòng)，于7月5日晚就成立工作組開展調(diào)查核實(shí)。

7月6日，郟縣公安局發(fā)布“情況通報(bào)”稱：

“網(wǎng)傳視頻情況屬實(shí)，乘車人系我局通信科長(zhǎng)徐某。目前，徐某已被免職并給予政務(wù)記大過處分。執(zhí)勤交警張某某未嚴(yán)格履行法定職責(zé)，被給予政務(wù)記過處分。經(jīng)調(diào)查走訪，駕駛?cè)送跄衬诚稻坪篑{駛機(jī)動(dòng)車，已依法對(duì)其作出行政處罰......”

徐某不牛了！

這個(gè)徐某，在公安系統(tǒng)摸爬滾打已16年之久，曾獲得“全市公安科技通訊工作先進(jìn)個(gè)人”“全市公安信息化應(yīng)用工作先進(jìn)個(gè)人”“郟縣公安工作先進(jìn)個(gè)人”“最美忠誠(chéng)衛(wèi)士”候選人等榮譽(yù)稱號(hào)……

非常遺憾，這些榮譽(yù)，他都沒火起來。

沒想到，他的警官證一亮，突然就火了。

這分明是“引火燒身”??！

公職人員“亮證”，應(yīng)該是盡職盡責(zé)、陽(yáng)光行政；徐某“亮證”，是想把“警官證”當(dāng)成“通行證”。

法律面前，人人平等，沒有誰(shuí)能夠在法律面前擁有特權(quán)，更沒有誰(shuí)能夠越過法律權(quán)限，如果將身份作為“唬人”乃至“抗法”的“通行證”，無(wú)疑是打錯(cuò)了算盤。

警官徐某“亮證”、找關(guān)系、耍官威，把身份當(dāng)做抗法的“通行證”，乍一看，是法律意識(shí)淡薄，認(rèn)真分析其原因，是官僚主義、特權(quán)思想在作怪。他試圖“亮明身份”，當(dāng)抗法的“保護(hù)傘”，其實(shí)是“人治思維”“特權(quán)觀念”在作怪。

“王子犯法，庶民同罪”。

法者，治之正也。身份不能作為抗法的通行證，無(wú)論多么“光鮮亮麗”的身份，都不能作為支配法律的權(quán)限支配，更不能為抗法提供“保護(hù)傘”，任何將身份當(dāng)作抗法“通行證”的人，注定是行不通的。

關(guān)鍵詞：