成都地鐵男子偷拍露餡，網(wǎng)友：女碩士沒錯，蹲地上的大叔就是慣犯

6月11日，四川成都的女生董某遭遇了又驚又羞的一幕。

當(dāng)時，她獨自一人乘坐地鐵。她對面坐著一位大叔，在低著頭看手機。不一會兒，大叔旁邊的女孩在手機上打了一串字符，然后悄悄給董某看。董某讀完后，瞬間明白了一切。原來，大叔正在偷拍自己。

于是，她掏出手機地沖上前去拍了大叔手機上的圖片。然后理直氣壯地對著粉色襯衣大叔說：“你把照片刪掉，把拍我們的照片刪了?！贝笫逡矝]有做任何爭辯，淡定地刪除了手機上的照片。（內(nèi)容來源：九派新聞）

【資料圖】

此事發(fā)生后，網(wǎng)友們議論紛紛。

有人說道，女研究生沒有看錯，蹲在地上所謂的大叔就是偷拍慣犯。

也有人認為，又不是拍隱私部位，拍個正面照片，犯哪條法律了？宇航員拍張地球全景圖，侵犯了60億人的肖像權(quán)？

還有人認為，董同學(xué)不是也拍了人家嗎？人家大叔還刪除了，她不僅沒刪還發(fā)網(wǎng)是不是更加惡劣呢？為何女的拍男的可以，男的拍女的就不行呢？性別歧視嗎？

對于女研究生沒錯這個說法，剛哥是不贊成的。雖然都是涉嫌偷拍事件，可是廣州地鐵大叔是被冤枉的，否則她就不會被騰訊解除實習(xí)合同。事實就是事實，不容更改，更不能借題發(fā)揮。成都地鐵這位大叔如果真是偷拍了女生，她掌握證據(jù)后可以報警，這是兩碼事兒。

至于沒有拍攝隱私部位不構(gòu)成侵權(quán)的說法，剛哥也不敢茍同。因為未經(jīng)他人許可，在不符合合理使用的情況下，連非隱私部位都不能隨便拍攝，更何況他人身體的隱私部位呢？舉輕以明重，這個道理是非常淺顯易懂的。

那么，從法律角度如何評價此事呢？

1、如果偷拍他人隱私部位，則涉嫌違反治安管理處罰法的規(guī)定。

依據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，偷窺、偷拍、他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。當(dāng)然，這種行為同時構(gòu)成民事侵權(quán)，侵犯了他人的隱私權(quán)。被侵權(quán)人可以報警處理，也可以起訴要求賠償。

2、如果偷拍他人非隱私部位，則只涉嫌構(gòu)成民事侵權(quán)。

依據(jù)《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，任何組織或者個人未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。除了新聞媒體基于報道需要，使用相關(guān)人物的肖像或者國家機關(guān)為特定事務(wù)而使用自然人的肖像等情形外，偷拍或者傳播他人照片都可能構(gòu)成侵權(quán)。

3、董某拍攝大叔的行為是否構(gòu)成違法呢？

如果大叔確實是在偷拍董某，且已經(jīng)形成了照片在手機里，那么董某反手拍攝大叔手機是合法的。董某的行為在民法上叫做自力救濟或者私力救濟。它指的是指民事主體在遭遇侵害時，在法律許可的范圍內(nèi)實施自助行為，從而救濟自己被侵害的民事權(quán)利。

本案中，如果董某不及時采取措施，證據(jù)可能就會被毀滅，從而無法實現(xiàn)維權(quán)的目的。弄不好被倒打一耙的話，那可真是賠了夫人又折兵，得不償失哦。當(dāng)然，對于董某在事后并未報警，也未刪除照片而選擇網(wǎng)絡(luò)曝光的事情，則應(yīng)另當(dāng)別論。

女孩子出門在外，一定要有風(fēng)險防范意識，但也無需太過于神經(jīng)質(zhì)。騎白馬的不一定是妖怪，也可能是唐僧。蹲在地上瀏覽手機的大叔，未必是在偷拍偷窺，也可能是肚子痛。這社會上還是好人多，千萬不要一棍子把人給打死，那也是斷了自己的后路。

四川大學(xué)新聞女生的例子，就是很好的前車之鑒。無獨有偶，成都地鐵兩名女孩稱一男子鞋面裝攝像頭偷拍，經(jīng)過民警調(diào)查分析后，發(fā)現(xiàn)是是鞋子金屬反光造成的誤會。雖然女孩說了聲“帥哥，對不起”，但是男子何某卻不肯接受道歉準備起訴。

當(dāng)然，生活里的色狼倒也不罕見。建議女孩子們出門盡量穿正裝，即使一定要穿裙子，那也要穿長一點能蓋過膝蓋的裙子，而非迷你裙這種類型。風(fēng)險一般都是來自外部的，可是也不排除是內(nèi)部因素引發(fā)的，所以合適的裝扮和言行也很重要。

關(guān)鍵詞：