環(huán)球快消息！上海高架兩車斗氣碰撞險(xiǎn)些墜橋？這可不完全是“挺誰罵誰”的事兒

雖然上海交警已經(jīng)對(duì)“高架兩車斗氣碰撞險(xiǎn)些墜橋”事件進(jìn)行了“定性”通報(bào)，但是網(wǎng)友們卻基于網(wǎng)傳的不同視圖開始“輿論定性”。換句話說，上海交警“定性”前，事件處于模糊探討階段，人們即便能看到兩車在“斗氣”，可具體是因?yàn)樾熊嚶放?，還是因?yàn)閯e的原因，都也停留在揣測(cè)層面，而上海交警明確指出涉事兩車在行駛過程中存在互相“斗氣”行為后，再去看網(wǎng)傳的不同視圖，誰是誰非就有了指向。

只是在討論誰是誰非時(shí)，輿論層面也是仁者見仁，智者見智。從“斗氣”的挑起來講，人們普遍認(rèn)為工程車司機(jī)責(zé)任大；從斗氣的后果來講，人們多數(shù)覺得奧迪車司機(jī)責(zé)任大。怎么說呢？站在不同的立場考量，都挺有道理。

可這也只是建立在“未造成人員傷亡”的前提下。但凡要是“造成人員傷亡”，無論是雙方司機(jī)，還是過路司機(jī)，甚至有車墜橋?qū)е碌谌絺?，都是難以承受的代價(jià)。當(dāng)然我們能理解，輿論層面之所以有不少人力挺奧迪車司機(jī)，就在于人們對(duì)于“故意別車”行為深惡痛絕。

(資料圖)

至于說，人們是不是完全支持“反擊別車”行為，估計(jì)撇開情緒，多數(shù)人是不支持的。因?yàn)樯杂胁簧?，就?huì)釀成慘劇。所以說回“上海高架兩車斗氣碰撞險(xiǎn)些墜橋”事件，“斗氣”的挑起、“斗氣”的后果肯定是要查清楚的，但更為主要的是，基于公共影響對(duì)雙方都要“嚴(yán)肅處理”，這個(gè)在通報(bào)中已經(jīng)交代的很清楚。

從這個(gè)意義上講，顯然“上海高架兩車斗氣碰撞險(xiǎn)些墜橋”事件就不完全是“挺誰罵誰”的事兒，而是回到影響層面、解決層面、教訓(xùn)層面需要攤開說的事兒。影響層面，不必說太多，肯定是惡劣的。

而對(duì)于解決層面，其實(shí)主要指人們?cè)撊绾蚊鎸?duì)路怒。拿“上海高架兩車斗氣碰撞險(xiǎn)些墜橋”事件中工程車司機(jī)來講，雖然可見的視圖中明顯帶有挑釁意味，但是為何會(huì)出現(xiàn)挑釁，應(yīng)該也是有原因的，很有可能是覺得奧迪車司機(jī)“開得慢”擋住了行車路徑。

之所以給“開得慢”加雙引號(hào)，就在于這很可能是個(gè)主觀認(rèn)定。如此之下，不管奧迪車司機(jī)是有意還是無意，都會(huì)被認(rèn)為是有意的。于是“故意別車”行為就出現(xiàn)了，緊接著“反擊別車”行為拱火，直至雙方情緒失控，導(dǎo)致行為失控，最終釀成事故。

簡單復(fù)盤這個(gè)過程，也并非是為誰開脫，而是路怒的激發(fā)，多數(shù)時(shí)候是因?yàn)橹饔^認(rèn)定和客觀無意交錯(cuò)而產(chǎn)生的情緒。雖然理論上講，肯定是能找出誰是挑起者，但要是當(dāng)面評(píng)理，估計(jì)還是各說各的理。

所以，解決層面要面對(duì)的問題是，除了解決已有的矛盾事件，更為重要的是，要讓所有司機(jī)都清楚，即便交通規(guī)則再清晰，回到具體人還會(huì)走向不清晰。畢竟每個(gè)司機(jī)的駕駛技術(shù)，每個(gè)司機(jī)對(duì)交通規(guī)則的理解，都是有差異的。

而這樣強(qiáng)調(diào)，是希望人們?cè)隈{駛的時(shí)候不要?jiǎng)虞m就“眼睛里揉不得沙子”。也就說，對(duì)于輕微的違規(guī)行為，如果沒有大礙，“敬而遠(yuǎn)之”就行，對(duì)于惡意的違規(guī)行為，并且造成損失的，及時(shí)取證就好，切莫“以牙還牙、以眼還眼”。因?yàn)椴还茏罱K斗贏還是斗輸，性質(zhì)上都很嚴(yán)重。而且稍有不慎，就可能把性命也搭進(jìn)去，畢竟是開著四個(gè)輪子的車在“斗氣”，不是赤手空拳在搖旗“斗氣”。

可能有人會(huì)說，那種時(shí)候，人在氣頭上怎么能忍住呢？是的，忍得住要忍，忍不住也要忍，因?yàn)樾〔蝗虝?huì)釀大錯(cuò)。要知道，比“高架兩車斗氣碰撞險(xiǎn)些墜橋”事件更嚴(yán)重的“斗氣”慘劇實(shí)在太多了，并且最后淪落到被告席上的人，無一不是哭鼻子抹淚喊著“我錯(cuò)了”。

最后說教訓(xùn)層面，很多人強(qiáng)調(diào)，奧迪車司機(jī)“有錢就是任性”，不就是賠償嗎？有錢不就行了。坦白講，基于工程車沒墜下高架的事實(shí)，這么說還勉強(qiáng)成立，但凡要是工程車墜下高架，或是奧迪車也墜下高架，“有錢就是任性”這句話還成立嗎？

想必?zé)o論是奧迪車司機(jī)，還是奧迪車司機(jī)的家屬，都會(huì)欲哭無淚的。反過來講，工程車司機(jī)和工程車司機(jī)的家屬也是一樣的。所以對(duì)于網(wǎng)傳的不同視圖，“輿論定性”只可作為事件復(fù)盤就好，至于刻意的站立場“挺誰罵誰”，一點(diǎn)意義也沒有。因?yàn)榛氐健岸窔狻北旧?，雙方司機(jī)都有不可推卸的責(zé)任，只不過基于誰挑起、誰拱火可以分主次責(zé)任而已。

關(guān)鍵詞：