離譜！最新研究：61%中國(guó)人寫的英語(yǔ)論文，會(huì)被ChatGPT檢測(cè)器判為AI生成的 每日關(guān)注

新智元報(bào)道

編輯：拉燕

【新智元導(dǎo)讀】非母語(yǔ)者寫的文章=AI生成？氣抖冷。

(相關(guān)資料圖)

ChatGPT火了以后，用法是真多。

有人拿來(lái)尋求人生建議，有人干脆當(dāng)搜索引擎用，還有人拿來(lái)寫論文。

論文...可不興寫啊。

美國(guó)部分大學(xué)已經(jīng)明令禁止學(xué)生使用ChatGPT寫作業(yè)，還開發(fā)了一堆軟件來(lái)鑒別，判斷學(xué)生上交的論文是不是GPT生成的。

這里就出了個(gè)問題。

有人論文本來(lái)就寫的爛，判斷文本的AI以為是同行寫的。

更高的是，中國(guó)人寫的英文論文被AI判斷為AI生成的概率高達(dá)61%。

這....這這什么意思？氣抖冷！

非母語(yǔ)者不配？

目前，生成式語(yǔ)言模型發(fā)展迅速，確實(shí)給數(shù)字通信帶來(lái)了巨大進(jìn)步。

但濫用真的不少。

雖說(shuō)研究人員已經(jīng)提出了不少檢測(cè)方法來(lái)區(qū)分AI和人類生成的內(nèi)容，但這些檢測(cè)方法的公平性和穩(wěn)定性仍然亟待提高。

為此，研究人員使用母語(yǔ)為英語(yǔ)和母語(yǔ)不為英語(yǔ)的作者寫的東西評(píng)估了幾個(gè)廣泛使用的GPT檢測(cè)器的性能。

研究結(jié)果顯示，這些檢測(cè)器始終將非母語(yǔ)者寫作的樣本錯(cuò)誤地判定為AI生成的，而母語(yǔ)寫作樣本則基本能被準(zhǔn)確地識(shí)別。

此外，研究人員還證明了，用一些簡(jiǎn)單的策略就可以減輕這種偏見，還能有效地繞過GPT檢測(cè)器。

這說(shuō)明什么？這說(shuō)明GPT檢測(cè)器就看不上語(yǔ)言表達(dá)水平不咋地的作者，多叫人生氣。

不禁聯(lián)想到那款判斷AI還是真人的游戲，如果對(duì)面是真人但你猜是AI，系統(tǒng)就會(huì)說(shuō)，「對(duì)方可能會(huì)覺得你冒犯了?！?/p>

不夠復(fù)雜=AI生成？

研究人員從一個(gè)中國(guó)的教育論壇上獲取了91篇托福作文，又從美國(guó)Hewlett基金會(huì)的數(shù)據(jù)集中摘取了88篇美國(guó)八年級(jí)學(xué)生寫的作文，用來(lái)檢測(cè)7個(gè)被大量使用的GPT檢測(cè)器。

圖表中的百分比表示「誤判」的比例。即，是由人寫的，但檢測(cè)軟件認(rèn)為是AI生成的。

可以看到數(shù)據(jù)非常懸殊。

七個(gè)檢測(cè)器中，美國(guó)八年級(jí)學(xué)生寫的作文被誤判的概率最高才12%，還有兩個(gè)零誤判的GPT。

中國(guó)論壇上的托福作文被誤判的概率基本全部過半，最高誤判概率可達(dá)76%。

91篇托福作文中的18篇被所有7個(gè)GPT檢測(cè)器一致認(rèn)為是AI生成的，而91篇中有89篇，都至少被一個(gè)GPT檢測(cè)器誤判。

從上圖中我們可以看出，被所有7個(gè)GPT誤判的托福作文在復(fù)雜度（Complexity）上明顯低于其它論文。

這就印證了開頭的那個(gè)結(jié)論——GPT檢測(cè)器會(huì)對(duì)那些語(yǔ)言表達(dá)能力有限的作者有一定偏見。

因此，研究人員認(rèn)為，GPT檢測(cè)器應(yīng)該多看點(diǎn)兒非母語(yǔ)者寫的文章，樣本多了，才能消除偏見。

接下來(lái)，研究人員把非母語(yǔ)者寫的托福作文扔到了ChatGPT里，豐富一下語(yǔ)言，模仿母語(yǔ)者的用詞習(xí)慣。

同時(shí)作為對(duì)照組，把美國(guó)八年級(jí)小孩兒寫的作文也扔到了ChatGPT里，把語(yǔ)言簡(jiǎn)化了一下，模仿非母語(yǔ)者的寫作特點(diǎn)。下圖就是修正后的新判定結(jié)果。

我們可以發(fā)現(xiàn)，情況來(lái)了個(gè)大掉個(gè)兒，豐富了語(yǔ)言的托福作文錯(cuò)判率直線下降，低至3%，最高也不過19%。不像之前基本全部過半的錯(cuò)判率。

與之相反，八年級(jí)小孩兒寫的作文的錯(cuò)判率直線上升，甚至還有一個(gè)GPT檢測(cè)器的錯(cuò)判率高達(dá)99%，基本全錯(cuò)。

因?yàn)?，文章?fù)雜度這個(gè)變量出現(xiàn)了變化。

這里研究人員就得出了一個(gè)結(jié)論，非母語(yǔ)者寫的東西不地道，復(fù)雜度低，容易被錯(cuò)判。

這也就導(dǎo)向了一個(gè)技術(shù)問題，同時(shí)也是一個(gè)價(jià)值問題。以復(fù)雜度來(lái)判定AI還是人類是作者，是否合理、全面、嚴(yán)謹(jǐn)。

結(jié)果顯然不是。

以復(fù)雜度為判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況下，非母語(yǔ)者吃了大虧，因?yàn)?，他們是非母語(yǔ)者（廢話）。

AI潤(rùn)色=人類寫的？？

研究者認(rèn)為，加強(qiáng)語(yǔ)言多樣性不僅可以減輕對(duì)非母語(yǔ)者的偏見，還能讓GPT生成的內(nèi)容繞過GPT檢測(cè)器。

為了證明這個(gè)觀點(diǎn)，研究人員選取了2022-2023年間美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)的入學(xué)論文題目，輸入到ChatGPT-3.5里，一共生成了31篇假論文。

GPT檢測(cè)器一開始還挺有效，但是第二輪就不行了。這是因?yàn)?，在第二輪中，研究人員把這些論文又扔到ChatGPT里潤(rùn)色了一下，用一些文學(xué)性的語(yǔ)言提升了文本質(zhì)量。

這樣一來(lái)，GPT檢測(cè)器的準(zhǔn)確度就從100%直降到了0%。如下圖：

經(jīng)過潤(rùn)色的文章復(fù)雜度相應(yīng)也上升了。

與此同時(shí)，研究人員又用了斯坦福大學(xué)145個(gè)期末項(xiàng)目報(bào)告的題目，讓ChatGPT生成摘要。

摘要經(jīng)過潤(rùn)色以后，檢測(cè)器判斷的準(zhǔn)確性繼續(xù)下降。

研究者再次得出結(jié)論，潤(rùn)色過的文章很容易被誤判，都是AI生成的，兩輪就是比一輪強(qiáng)。

GPT檢測(cè)器？還是欠練

言而總之，總而言之，各種GPT檢測(cè)器好像還是沒能抓住AI生成和人類寫作之間最本質(zhì)的區(qū)別。

人的寫作也分三六九等，僅靠復(fù)雜度判斷，不甚合理。

拋開偏見因素不談，技術(shù)本身也亟待改進(jìn)。

參考資料：

https://arxiv.org/pdf/2304.02819.pdf

關(guān)鍵詞：