呼吁每天省杯咖啡提前規(guī)劃養(yǎng)老？嚯，專家真是“哪壺不開(kāi)提哪壺” 環(huán)球今頭條

“每天節(jié)省一杯咖啡錢(qián)，（就能）提前為養(yǎng)老做好準(zhǔn)備?！边@是中國(guó)養(yǎng)老金融50人論壇秘書(shū)長(zhǎng)董克用在呼吁年輕人提前規(guī)劃養(yǎng)老發(fā)言中的一句話。實(shí)際上，與其說(shuō)董克用是在呼吁，不如說(shuō)是在“科普”。

因?yàn)閷?duì)于個(gè)人養(yǎng)老金制度而言，很多人也是一知半解。甚至對(duì)于年輕人來(lái)講，不少人連個(gè)人養(yǎng)老金是積累型養(yǎng)老金這個(gè)基本常識(shí)也不知道。至于有沒(méi)有稅收優(yōu)惠制度，更是不太清楚。從這個(gè)意義上講，董克用的呼吁發(fā)言當(dāng)然是有積極意義的。

(相關(guān)資料圖)

一定程度上，董克用說(shuō)每天省出一杯咖啡來(lái)，也就是原來(lái)每天喝兩杯咖啡，現(xiàn)在改成喝一杯，并且他還給算了一筆經(jīng)濟(jì)賬，一杯咖啡30塊錢(qián)，那么一個(gè)月下來(lái)就是900塊錢(qián)，也就是直接跟國(guó)家的1000塊錢(qián)“稅優(yōu)”基本持平了。

只可惜，“好心”沒(méi)有用對(duì)表達(dá)，往往也是事倍功半。因?yàn)槎擞锰岬降摹耙惶煲槐Х龋瑸槟阄磥?lái)的養(yǎng)老做下準(zhǔn)備”很容易被年輕人理解成“犧牲當(dāng)前的生活質(zhì)量為養(yǎng)老做準(zhǔn)備”。要知道，很多年輕人之所以對(duì)個(gè)人養(yǎng)老金積極性不強(qiáng)，并不是不會(huì)算經(jīng)濟(jì)賬，而是在就業(yè)環(huán)境嚴(yán)峻的當(dāng)下，“節(jié)省”本就是個(gè)敏感話茬。

所以也就能理解，為何董克用的呼吁一出，瞬間引發(fā)輿論層面的群嘲。一方面，真要是每天喝30塊錢(qián)一杯咖啡的年輕人，應(yīng)該不在提前規(guī)劃養(yǎng)老的群體里，更不會(huì)跟所謂“節(jié)省”聯(lián)系起來(lái)；另一方面，時(shí)不時(shí)傳出“養(yǎng)老金告急”的傳聞，已經(jīng)讓年輕人嗅到呼吁本身不只是“為你好”那么單純。

這就使得呼吁的勁頭越足，反感的情緒就越濃。不得不承認(rèn)，如果專家不能用對(duì)表達(dá)方式，基本上就是話茬一出就會(huì)遭遇輿論阻擊，以至于從年輕人的立場(chǎng)看專家，就是“哪壺不開(kāi)提哪壺”的既視感。

到此為止，其實(shí)雙方的矛盾點(diǎn)已經(jīng)找到了。專家呼吁的“節(jié)省”邏輯再好，也只是停留在理論層面，計(jì)算層面，而回到現(xiàn)實(shí)層面，很多年輕人不是“喝兩杯省一杯”的問(wèn)題，而是有些年輕人“一杯都喝不起”的問(wèn)題。

換句話講，“一杯都喝不起”了，專家還強(qiáng)調(diào)“節(jié)省錢(qián)提前規(guī)劃養(yǎng)老”，這不是明擺著刺痛神經(jīng)嗎？甚至不夸張地講，如果以犧牲當(dāng)前的生活質(zhì)量為代價(jià)提前規(guī)劃養(yǎng)老，本身跟現(xiàn)代社會(huì)的生活觀是相左的。

可能有人會(huì)強(qiáng)調(diào)，董克用所謂的“節(jié)省咖啡”也只是舉個(gè)例子，并非一定指咖啡。是的，確實(shí)不一定指咖啡，但是從經(jīng)濟(jì)賬的比例來(lái)看，是可以推斷出所謂咖啡指代的是“日常生活中非剛需的部分”，但從咖啡的性質(zhì)來(lái)看，即便指代的是非剛需部分，但是對(duì)于很多人來(lái)講，這個(gè)非剛需部分卻意味著是當(dāng)前生活質(zhì)量的必要存在。

也就是說(shuō)，這里面存在一個(gè)“為未來(lái)生活”還是“為當(dāng)下生活”的矛盾。單拿出來(lái)講，肯定都是重要的，可一旦存在此消彼長(zhǎng)的問(wèn)題，事情就會(huì)陷入價(jià)值觀的爭(zhēng)論之中，并且基本上很難掰扯開(kāi)來(lái)，尤其在不能兩全的情況下，基本上就是“不好說(shuō)，說(shuō)不好，不說(shuō)好”。

由此再去看評(píng)論區(qū)的“反嗆”，也就會(huì)不足為奇了。毫不夸張地講，當(dāng)前輿論層面的對(duì)話是比較艱難的。尤其是專家的建議，雖然從領(lǐng)域視角看可能是對(duì)的，但是轉(zhuǎn)向普通人群時(shí)，往往就會(huì)因?yàn)椤安蝗妗弊呦颉皼](méi)重點(diǎn)”的困境。

并且越是體現(xiàn)得失利益的建議，越容易產(chǎn)生這種分歧。簡(jiǎn)言之，建議更關(guān)乎立場(chǎng)，而非建議本身的邏輯。說(shuō)到底就是，專家說(shuō)“你該這樣，你該那樣”，得到的回應(yīng)是“我達(dá)不到這樣，也達(dá)不到那樣，你要我怎樣”。

所以現(xiàn)在的局面是，專家一建議，輿論層面的態(tài)度馬上就是建議專家不要建議。以至于有些代表和委員已經(jīng)摟不住火了，直接建議提高專家的門(mén)檻，真是有些讓人越來(lái)越看不懂了。畢竟當(dāng)溝通出了問(wèn)題，建議自然就很難走向共識(shí)。

不得不承認(rèn)，無(wú)論是專家也好，輿論也罷，比起建議和聽(tīng)建議，更重要的是表達(dá)和聽(tīng)表達(dá)，因?yàn)楫?dāng)話都說(shuō)不下去的時(shí)候，還指望建議能落實(shí)下去嗎？而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，似乎每個(gè)人都該去反思了，而這遠(yuǎn)比“建議了什么”，“建議反響如何”更為重要。

關(guān)鍵詞： 古坑咖啡