網(wǎng)傳曾開著拖拉機到西藏自駕的山東(臨沂市平邑縣人)網(wǎng)紅“管管”(本名孫凡寶)去世了,年僅38歲。先是“管管”的妻子發(fā)布視頻稱,“管管”是因為不堪黑粉網(wǎng)暴才輕生的。緊隨其后,有媒體記者從當?shù)嘏沙鏊私獾?,確實有相關警情。
根據(jù)“管管”妻子的公開講述,她丈夫是喝農藥自盡的。并且“管管”也曾多次發(fā)視頻公開表示,有人惡意造謠誹謗詆毀他,他不得已“選擇一條不歸路”。目前“管管”老家的派出所已經(jīng)在處理這件事情。
到此為止,這件事情其實還是模糊的。因為從“管管”被黑粉網(wǎng)暴到他最終喝農藥自盡,中間是有個過程的。也正因為如此,過往在評估“網(wǎng)暴導致自殺”時,也是很難處理。畢竟“被罵死”、“被氣死”這種因果本就不夠堅實。
【資料圖】
從某種意義上講,“不堪網(wǎng)暴自殺”翻譯過來應該是:長期的網(wǎng)暴導致被網(wǎng)暴者出現(xiàn)精神狀態(tài)的失衡,從而出現(xiàn)厭世情緒,直到對生命絕望,最后走向輕生的悲劇結局。換句話說,被網(wǎng)暴者不是因為一句話、兩句話就扛不住了,而是因為長期的“惡意造謠誹謗詆毀”走向精神失衡后的結果。
談及這一點,倒不是說“黑粉”就沒責任了,而是正因為如此,追究“黑粉”的責任就顯得很難。因為從事理邏輯上講,實在難以判斷到底是哪句話、哪些話讓被網(wǎng)暴者走向精神失衡的、走向輕生決定的。
這其實也解釋了,為何網(wǎng)暴悲劇總是難以消除或是總在時刻發(fā)生,其中主要在于定性上的尺度難以落實。普遍來講,只要被網(wǎng)暴者沒自殺,或者“黑粉”的言論“沒有觸及法律法規(guī)”(對網(wǎng)暴者的實際利益影響不大),那么對于網(wǎng)暴的認定往往是輕描淡寫的,并且普遍是道德性的反感,很少上升到法理性的懲治。
當然其中最大的問題在于,維權的成本高,取證的難度大。我們前面就提到了,“不堪網(wǎng)暴自殺”是一個口語化的因果邏輯,它本身只能代表某種趨向,而非可以闡明具體的事實。所以對于“管管”的自殺來講,要想徹底跟網(wǎng)暴掛鉤,無論是家屬,還是警方,需要做的工作還很多,絕非憑借截圖就可以斷案了。
因為在定性“管管”自殺這件事情上,還需要根據(jù)他自殺前的精神狀況進行綜合評定。唯有如此,再去結合網(wǎng)暴者們的言論,才能從中揪出哪些是導致“管管”自殺的罪魁禍首。所以此處對于“黑粉”的理解,和我們尋常表達中的黑粉是不一樣的,這里更強調“惡意造謠誹謗詆毀”,而不是簡單地罵幾句,陰陽怪氣幾句。
說到底,只有基于“惡意造謠誹謗詆毀”這個標準去辦“黑粉”,才可能讓“嚴查到底”、“絕不姑息”落實到位,否則僅就“嘴下留德”的道德聲討,是沒什么意義的。也就是說真正要辦“黑粉”,主要是辦觸及法律法規(guī)的“黑粉”,而非是言語上不夠客氣的黑粉,對于這個問題,一定要搞清楚此“黑粉”非彼黑粉。
如此掰扯是想說,基于社交網(wǎng)絡的肉身回避現(xiàn)實,人與人的互動難免會出現(xiàn)言語上的對沖,但是只要不牽涉“惡意造謠誹謗詆毀”,作為被評判者也要懂得自我化解,也就是說常在網(wǎng)絡江湖行走的人,要有基本的“扛暴性”,否則最好遠離網(wǎng)絡江湖,哪怕是娛樂最好也謹慎一些。
因為網(wǎng)暴屬于擴張性暴力,它涵蓋了語言,而語言暴力又是排斥性的。如此之下,擴張性和排斥性就會互相助長。所以經(jīng)常會有人驚嘆,一個在現(xiàn)實生活中儒服或西裝的人,竟然在網(wǎng)絡江湖里揮刀舞劍。
而更為詫異的是,生活中愛抬杠的人,在網(wǎng)絡江湖里往往更容易走上“惡意造謠誹謗詆毀”的路途,也就是說,網(wǎng)絡江湖像是個惡意濾鏡,只要一個人走進去,只要不克制、不守則,很可能就會瞬間把人性之惡全部釋放出來。
在這個過程中,人們并非都充滿目的性,而是更多的信息堆積、情緒釋放。所以回到網(wǎng)暴的治理上,就需要雙向進行。一方面要基于“惡意造謠誹謗詆毀”這個前提辦幾個“黑粉”,殺一儆百;另一方面要讓常在網(wǎng)絡江湖行走的人明白,如何更好地把持自己的心力不受左右。唯有如此,治理網(wǎng)暴才能回到正軌上來。
所以說回“駕拖拉機進藏網(wǎng)紅因不堪網(wǎng)暴自殺”一事,具體的事情要追問,基于網(wǎng)暴治理層面也要加強治理,比如平臺該履行怎樣的職責,法規(guī)該如何認定網(wǎng)暴,用戶該如何規(guī)范上網(wǎng)言行,這些都需要加緊落實了。否則“管管”的悲劇,只不過是他自己的不幸,而輿論的悲嘆只會一波未平一波又起。
關鍵詞: