追問(wèn)胡鑫宇案：在尸檢報(bào)告沒(méi)出來(lái)之前，就別再搞“創(chuàng)作式破案”了

伴隨著胡鑫宇遺體被發(fā)現(xiàn)，追問(wèn)胡鑫宇案進(jìn)入“第二階段”，也就是正式走向“證據(jù)導(dǎo)向”的破案階段。要知道，在尋找胡鑫宇的過(guò)程中，在未發(fā)現(xiàn)其在校內(nèi)被害或自殺等痕跡證據(jù)時(shí)，警方也只是基于失蹤前胡鑫宇的狀態(tài)，推斷他可能有厭學(xué)情緒主動(dòng)離校。

(資料圖片)

雖然輿論層面始終對(duì)這一可能性推斷不怎么認(rèn)可，但它起碼是“證據(jù)導(dǎo)向”的破案操作，不是基于現(xiàn)實(shí)的陰謀幻覺(jué)。從某種意義上說(shuō)，輿論層面對(duì)胡鑫宇案的關(guān)注除了是在追問(wèn)真相，更多是在“關(guān)注自己”。說(shuō)實(shí)話，一個(gè)大活人突然消失了三個(gè)多月，而且尋找那么長(zhǎng)時(shí)間未果，怎能不讓人感到后怕呢？

一定程度上，在胡鑫宇遺體未被發(fā)現(xiàn)前，輿論層面搞“創(chuàng)作式破案”也就罷了，畢竟在沒(méi)有確定性的進(jìn)展前，輿論層面難免會(huì)陷入各種想象，其中既包括對(duì)事情的不樂(lè)觀，也包括對(duì)尋人的各種建議。

總之在“活要見(jiàn)人，死要見(jiàn)尸”的前提下，沒(méi)找到就意味著不樂(lè)觀，并且這種不樂(lè)觀伴隨著時(shí)間的推移會(huì)逐步加重，對(duì)于胡鑫宇家屬來(lái)講是極致絕望，對(duì)于輿論層面來(lái)講是篤定身亡。并且比較值得玩味的是，“篤定身亡”偏重被害。

只是透過(guò)警情通報(bào)來(lái)講，“縊吊尸體”的表述卻又蘊(yùn)含著自縊的可能性。因?yàn)樵谑瑱z報(bào)告沒(méi)出來(lái)之前，“縊吊尸體”的表述只能解釋案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的狀態(tài)，不能完全確認(rèn)胡鑫宇是自縊身亡，還是遇害后被掛上去的。

至于“縊吊尸體”的具體情況，因?yàn)榘讣€在調(diào)查階段，并沒(méi)有給出具體描述，也就是“有沒(méi)有被破壞”、“有沒(méi)有腐爛”并沒(méi)有具體交代。不過(guò)從“發(fā)現(xiàn)死者衣著與2022年10月14日致遠(yuǎn)中學(xué)學(xué)生胡某宇失蹤時(shí)衣著一致”和“經(jīng)對(duì)死者生物檢材進(jìn)行DNA檢驗(yàn)，確定死者系胡某宇”的表述來(lái)看，也能讀出“基本的情況”。

當(dāng)然警方還在現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一支錄音筆，輿論層面將這個(gè)細(xì)節(jié)歸結(jié)為破案的關(guān)鍵。但前提是，只有自縊的情況，錄音筆才可能成為關(guān)鍵證物，要是被害的情況，不管“縊吊尸體”的地點(diǎn)是不是第一現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)錄音筆都將被大打折扣。

之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并非認(rèn)為找到錄音筆對(duì)破案的作用不大，而是想說(shuō)，無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)證物，還是輿論層面的“創(chuàng)作式破案”，進(jìn)入“第二階段”后，在在尸檢報(bào)告沒(méi)出來(lái)之前，最好還是克制一些，也就是少一些臆斷，多一些耐心。

說(shuō)到底，非專(zhuān)業(yè)的輿論揣測(cè)能考慮到的，專(zhuān)業(yè)的刑事技術(shù)專(zhuān)家肯定也都想到了。至于有人提出“既然胡鑫宇遺體在學(xué)校附近被發(fā)現(xiàn)，為何先前就沒(méi)發(fā)現(xiàn)呢”的質(zhì)疑，胡鑫宇家屬接受記者采訪時(shí)也有類(lèi)似的疑問(wèn)，因?yàn)檫z體發(fā)現(xiàn)地帶也都篩查過(guò)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

就此來(lái)講，確實(shí)讓人感到疑惑。但是再怎么疑惑，還是要等尸檢報(bào)告出來(lái)后再去追問(wèn)為什么。因?yàn)槭瑱z報(bào)告出來(lái)后，關(guān)于初步的死亡原因、大概的死亡時(shí)間這些基本事實(shí)就有了，而有了這些基本事實(shí)，再去梳理胡鑫宇失蹤和死亡的時(shí)間線，可能就更為清晰了。

這不僅是對(duì)胡鑫宇家屬的交代，也是對(duì)“第一階段”中“創(chuàng)作式破案”風(fēng)潮的終結(jié)。平心而論，如果說(shuō)找不到胡鑫宇讓家屬很煎熬，那么各種“創(chuàng)作式破案”的言說(shuō)勢(shì)必會(huì)讓家屬的煎熬加倍。因?yàn)椤皠?chuàng)作式破案”的言說(shuō)不僅擴(kuò)大了消極的范疇，也加劇了消極的程度。

所以出于對(duì)家屬的保護(hù)，也該到理性看待胡鑫宇案的時(shí)候了。另外“創(chuàng)作式破案”本身如果不遵循事實(shí)，會(huì)成為誤導(dǎo)公眾的首要因素。尤其對(duì)于漫無(wú)目的的想象和推理，很容易造成公共層面的恐慌。

最典型的現(xiàn)象是，因?yàn)楹斡畹氖й?，不少家長(zhǎng)竟然在日常討論中強(qiáng)調(diào)“學(xué)校也不安全了”?？墒聦?shí)上到現(xiàn)在為止，從胡鑫宇的失蹤到胡鑫宇的遺體被發(fā)現(xiàn)，人們也不清楚是怎么回事，但莫名其妙的是，“學(xué)校也不安全了”的結(jié)論卻已經(jīng)出來(lái)了。而追根究底地講，這一切還是因?yàn)椤皠?chuàng)作式破案”太泛濫了。

關(guān)鍵詞： 尸檢報(bào)告 當(dāng)?shù)鼐?/a>