當(dāng)前資訊!狂犬病，到底十日觀察法能不能用？中國(guó)專家跟WHO專家杠上了！

大家好，我是李醫(yī)生。

前幾天我寫了一篇文章，狂犬病，誰(shuí)在危言聳聽？闡明了狂犬病的潛伏期，目前這個(gè)還有爭(zhēng)議。WHO從2018年開始就認(rèn)為狂犬病的潛伏期不會(huì)超過1年（短則不到一周，長(zhǎng)則一年），而中國(guó)《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》和《狂犬病預(yù)防控制技術(shù)指南》則認(rèn)為狂犬病潛伏期超過1年的極少見，大概有1%。還有很多國(guó)內(nèi)所謂大牛大咖大單位的臨床研究，則得出有16%-22%的狂犬病患者潛伏期超過1年的結(jié)論，讓人瞠目結(jié)舌。

(資料圖片)

誰(shuí)是誰(shuí)非，我們搞不清楚。

今天我們?cè)賮硖接懥硗庖粋€(gè)更受大家關(guān)注的問題：狂犬病的十日觀察法，是否靠譜？

十日觀察法，靠譜么？

答案：靠譜！

我們慢慢攤開來講。

你說靠譜不行，我說靠譜也不算，我們用證據(jù)來說話。

1、看三個(gè)研究

我們先看兩個(gè)古老的研究，1963年和1965年搞的，作者是美國(guó)杜蘭大學(xué)醫(yī)學(xué)院熱帶醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生部（the Department of Tropical Medicine and Public Health,Tulane University School of Medicine ）的Vaughn(沃恩）教授團(tuán)隊(duì)。

第一個(gè)研究，Vaughn等人找來86只健康的貓，然后給它們注射狂犬病病毒，記錄它們出現(xiàn)狂犬病癥狀的時(shí)間（潛伏期），死亡時(shí)間，唾液腺檢測(cè)到病毒的情況等等，最終觀察發(fā)現(xiàn)有31只貓死了，5只死于其他原因，26只死于狂犬?。ㄋ篮髾z測(cè)為陽(yáng)性）。

死于狂犬病的這26只貓，有18只表現(xiàn)出狂怒、易攻擊癥狀；26只病貓的潛伏期（從注射狂犬病毒到出現(xiàn)臨床表現(xiàn)的時(shí)間）在9-51天（中位數(shù)18天），并且無一例外都是在出現(xiàn)癥狀后9天內(nèi)死亡（中位數(shù)是5天），還有，研究人員天天都檢測(cè)貓唾液腺的病毒含量，看看到底它們的唾液腺什么時(shí)候開始排泌病毒，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)癥狀前1天、當(dāng)天、出現(xiàn)癥狀后1天、后2天、后3天這五天開始排毒，直至死掉。

給大家看看原文里面的圖表，更為直觀：

看到這里大家可以得出幾個(gè)結(jié)論：

1、不是所有注射了狂犬病病毒的貓都會(huì)發(fā)生狂犬?。?6只注射，發(fā)病26只）

2、貓身上狂犬病潛伏期在9-51天（中位數(shù)18天）

3、貓患了狂犬病，一旦出現(xiàn)癥狀，則必然在9天內(nèi)死亡（中位數(shù)5天）

4、只有發(fā)病的貓（頂多發(fā)病前1天），其唾液腺里面才分泌病毒

其中有一個(gè)涉及到我們今天要講的主題：狂犬病貓，一旦發(fā)作，9日內(nèi)就會(huì)死亡！

第二個(gè)研究，也是Vaughn他們團(tuán)隊(duì)做的，這次實(shí)驗(yàn)動(dòng)物對(duì)象是狗。

他們給117只狗注射了不同劑量的狂犬病毒，最終54只狗（49%）死于狂犬病，從33只狗的頜下腺組織中分離出狂犬病毒。54只狂犬的潛伏期為9-42天，中位數(shù)15.5天，從最初癥狀到死亡的臨床疾病周期為1-7天（所有狂犬都于發(fā)病后7天內(nèi)死掉），中位數(shù)為3天。唾液中首次排泌病毒從發(fā)病前3天到發(fā)病后2天就開始，持續(xù)排毒直至死掉。

這個(gè)研究結(jié)果表明：狂犬病的狗，一旦發(fā)作，7日內(nèi)就會(huì)全部死掉。

上述兩個(gè)研究，促使WHO放棄了五日觀察法，而改為十日觀察法。后面我們會(huì)講到。因?yàn)殡m然絕大多數(shù)（95%以上）貓狗發(fā)病后5天內(nèi)死掉，但仍然有極少數(shù)會(huì)活到第7天，甚至第9天（雖然極少），但以防萬一，還是觀察到10天最為穩(wěn)妥。

第三個(gè)研究，泰國(guó)人做的。

上述兩個(gè)研究，都是針對(duì)人工狂犬病的，下面這個(gè)研究，則是直接自然狀態(tài)下感染狂犬病的貓和狗，是泰國(guó)人做的，該研究于2004年發(fā)表在權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志上。作者收集了1820只有發(fā)病癥狀或者曾咬傷人（事件發(fā)生后1-4天送到研究院）的狗、332只有類似情況的貓，最終證實(shí)有957只狗、94只貓是狂犬病。2/3的病狗病貓都有躁狂、易怒、易攻擊的行為。如果動(dòng)物死了，就從它的腦干和海馬部位取神經(jīng)癥狀進(jìn)行熒光抗體試驗(yàn)（FAT）。

957只狗死于狂犬病，中位生存時(shí)間為4天，絕大多數(shù)5天內(nèi)死亡，9天內(nèi)全部死亡。

94只貓死于狂犬病，75%的生存時(shí)間為4天，絕大多數(shù)5天內(nèi)死亡，9天內(nèi)全部死亡。

這個(gè)研究再次證明，患有狂犬病的狗或者貓，只要它開始發(fā)?。ǔ霈F(xiàn)癥狀），那么9日內(nèi)都會(huì)死掉，96%病狗或病貓均死于5天內(nèi)，活不過10天。

這個(gè)泰國(guó)學(xué)者的工作一直在持續(xù)著，2008年、2011年他們又分別發(fā)布了兩項(xiàng)研究，其中2011年發(fā)布那個(gè)，他們收集了153只疑似狂犬病的狗，這些狗被送入診斷中心，最終發(fā)現(xiàn)患了狂犬病的狗存活時(shí)間均小于10天。

這邊是為什么WHO幾十年來都支持“十日觀察法”的原因，事實(shí)上，一開始有人說觀察5天就夠了，因?yàn)榻^大多數(shù)（96%）的病狗病貓都會(huì)在5天內(nèi)死掉。但為了更加安全、保障，WHO決定延長(zhǎng)觀察到10天，十日觀察法，就可以保證不會(huì)漏掉病貓病狗。

2、WHO的十日觀察法

WHO在狂犬病方面做了很多工作，出臺(tái)了很多文件，也參考了大量的動(dòng)物研究、臨床研究數(shù)據(jù)。

最早是誰(shuí)提出“十日觀察法”呢？

其實(shí)一開始并不是十日觀察法，而是三日觀察法、五日觀察法或者七日觀察法，最早做這方面工作的人不少，那是1929年，Jonesco等人的研究認(rèn)為，如果狂犬唾液開始分泌病毒，則狂犬會(huì)在7日內(nèi)死亡，所以他們提出了七日觀察法。

但當(dāng)時(shí)的WHO有它自己的觀點(diǎn)，1950年WHO發(fā)布的《狂犬病專家委員會(huì)第一次報(bào)告》指出：如果動(dòng)物觀察3天仍正常，可以停止處理（不接種疫苗）。這是三日觀察法。我們現(xiàn)在回頭看，這個(gè)三日觀察法挺激進(jìn)，因?yàn)榭袢“l(fā)病后未必都在三日內(nèi)死掉。

1954年WHO更新了文件，發(fā)布了《狂犬病專家委員會(huì)第二次報(bào)告》，舍棄了三日觀察法，改為五日觀察法，認(rèn)為如果動(dòng)物觀察5天仍然正常，可以停止處理。

隨后的第三次報(bào)告（1957年）、第四次報(bào)告（1959年）均推薦五日觀察法。

五日觀察法就足夠了嗎？未必，不少學(xué)者針對(duì)這個(gè)也做了很多動(dòng)物研究。

1963年、1965年，也就是上述的Vaughn（沃恩）教授團(tuán)隊(duì)的研究了，他們發(fā)現(xiàn)這個(gè)觀察期可能短至5天，但也有個(gè)別狂犬自發(fā)生臨床表現(xiàn)后活到了第9天，所以他們首次提出“十日觀察法”。十日觀察法才是更安全的做法。

WHO這回接受了Vaughn等人的研究成果，1965年發(fā)布的《狂犬病專家委員會(huì)第五次報(bào)告》舍棄了五日觀察法，改為十日觀察法。

WHO第六次報(bào)告（1972年）、第七次報(bào)告（1983年）同時(shí)提到五日觀察法和十日觀察法，因?yàn)槲迦沼^察法已經(jīng)適用于絕大多數(shù)狗和貓了，但這需要在獸醫(yī)指導(dǎo)下觀察5天，獸醫(yī)是專業(yè)的，能分辨出發(fā)病的貓狗。但持續(xù)觀察到十天是最安全的。同時(shí)明確表示，十日觀察法只適用于貓和狗，因?yàn)橹挥羞@兩個(gè)動(dòng)物做了研究。

1991年，WHO發(fā)布了第八次報(bào)告，也是最后一次報(bào)告了，在這次報(bào)告里，他們明確給出了“十日觀察法”的完整表述：如果動(dòng)物（犬或貓）在10天觀察期內(nèi)，保持健康，或動(dòng)物經(jīng)人道處死，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室診斷證實(shí)動(dòng)物為狂犬病陰性，則可以終止處置（終止疫苗接種）。

WHO的十日觀察法的表述一直持續(xù)至今，基本不變。

后面WHO文件就沒有上述所說的委員會(huì)報(bào)告了（1-8版），但有一個(gè)新的文件，叫《狂犬病專家磋商會(huì)報(bào)告》。

（1）狂犬病專家磋商會(huì)第一版報(bào)告

第一版專家磋商會(huì)報(bào)告是2005年發(fā)布的，關(guān)于十日觀察法，它在正文和附件中都有談到了，分別摘錄如下：

如果涉及的動(dòng)物是犬或貓，且動(dòng)物在暴露發(fā)生后10天觀察期內(nèi)保持健康，則可終止暴露預(yù)防?；蛘咧苯硬稓?dòng)物，檢測(cè)證實(shí)動(dòng)物狂犬病陰性，也可終止暴露后預(yù)防，這樣就無需等十天。兩個(gè)方法，選一個(gè)則可。

（2）狂犬病專家磋商會(huì)第二次報(bào)告

到了2013年，WHO發(fā)布了《狂犬病專家磋商會(huì)第二次報(bào)告》，報(bào)告中依然強(qiáng)調(diào)十日觀察法的正確性：

英文好的同學(xué)可以看原版的：

《第二版報(bào)告》明說了，如果動(dòng)物在10天的觀察期內(nèi)保持健康，則可停止治療（停止打疫苗），沒有任何前提條件?；蛘咧苯硬稓?dòng)物，然后經(jīng)可靠的實(shí)驗(yàn)室使用恰當(dāng)?shù)脑\斷技術(shù)證明該動(dòng)物沒有狂犬病，也可以停止治療。上述兩個(gè)辦法都可以，考慮到我們要捕殺動(dòng)物并且做實(shí)驗(yàn)室檢查的可行性很小，所以十日觀察法尤為重要。

（3）狂犬病專家磋商會(huì)第三次報(bào)告

到了2018年，WHO出了第三版報(bào)告。

第三版報(bào)告對(duì)十日觀察法一如既往的肯定，如下圖：

紅色框框內(nèi)容就是十日觀察法的內(nèi)容，如果咬傷人的貓或者狗能被觀察十日，十日后它還健康，那么就可以終止治療（停止疫苗接種）。另外要再次指出，十日觀察法不是傻等著什么也不干，而是邊注射疫苗邊觀察，尤其是疫區(qū)。非疫區(qū)地方，而且是自家的狗，從未外出的，幾乎不可能感染狂犬病病毒，所以可以直接做十日觀察法而無需同時(shí)注射疫苗。

時(shí)至今日，WHO一貫支持十日觀察法，這也是國(guó)際共識(shí)。

3、中國(guó)指南對(duì)十日觀察法的態(tài)度是曖昧的

中國(guó)人相信十日觀察法么？

在2005年之前，也就是WHO正式出版首篇專家磋商會(huì)報(bào)告前，中國(guó)很多人都是不認(rèn)可十日觀察法的，因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為健康狗也會(huì)帶病毒，所以咬了人后人會(huì)發(fā)病，人死了狗沒事，這種觀念深入人心。

但上述觀點(diǎn)僅僅是主管猜測(cè)而已，到目前為止，我沒有查到任何一篇相關(guān)研究能證明健康狗帶病毒、并且咬了人后人死狗不死的。反而，我能查到的文獻(xiàn)都是說健康狗是沒有傳染性的，只有發(fā)病前后幾天其唾液中才含有病毒，才能傳染，而且一旦發(fā)病，幾天后貓狗就會(huì)死掉，前后加起來不超過十天時(shí)間，這就是為什么WHO強(qiáng)力推薦十日觀察法的原因。

但隨著國(guó)內(nèi)不少杰出的專家在做這方面工作，比如以前在武漢生物制品研究所任職的嚴(yán)家新教授（現(xiàn)在已經(jīng)退休），大家在國(guó)內(nèi)宣傳WHO推薦的十日觀察法，終于，2016年中國(guó)發(fā)布的《狂犬病預(yù)防控制技術(shù)指南》納入了十日觀察法的內(nèi)容。

可惜的是，雖然指南納入了十日觀察法，但卻給十日觀察法戴上了手鐐腳銬，限制了十日觀察法的推廣。

我們看看指南是怎么介紹十日觀察法的：

指南（上圖）首先簡(jiǎn)單說了一句話：

如果傷人動(dòng)物在10日觀察期內(nèi)保持健康，或者經(jīng)可靠的實(shí)驗(yàn)室使用恰當(dāng)診斷技術(shù)證明該動(dòng)物未患狂犬病，則可以終止免疫接種。

上面這句話是WHO的原話，我們指南搬過來了，目前來說這句話是真理。我為什么把上述或者兩個(gè)字標(biāo)紅了，因?yàn)檫@個(gè)詞非常重要，這說明是否可以終止疫苗接種，有兩個(gè)辦法，一個(gè)是十日觀察法，一個(gè)是直接捕殺動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)證明動(dòng)物沒病。兩個(gè)辦法是并列的，都可以判斷狗有沒有發(fā)?。ú话l(fā)病的狗沒有傳染性），進(jìn)而判斷人要不要繼續(xù)打疫苗。

其實(shí)還有第三個(gè)辦法，就是后面提到的：如果傷人動(dòng)物有2次明確記載有效的疫苗接種史。動(dòng)物有這個(gè)明確接種史，也可以認(rèn)為它肯定是沒病的，患者無需繼續(xù)打疫苗。

綜合來說，三個(gè)辦法都可以單獨(dú)判斷病人是否需要 繼續(xù)接種疫苗：

（1）十日觀察法

（2）捕殺動(dòng)物，立即做實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，看看動(dòng)物有沒有狂犬病

（3）明確動(dòng)物之前有過2次有效的疫苗接種

上述三個(gè)辦法，存在任何一個(gè)（三者選一），都可以明確肯定動(dòng)物有沒有病，繼而明確要不要給患者繼續(xù)打疫苗。這個(gè)是我從嚴(yán)家新教授博客看到并且學(xué)到的，也是我反復(fù)研讀WHO文件和美國(guó)CDC文件后證明的。

如果指南說到這里就結(jié)束了，那就完美了，說明中國(guó)指南的觀點(diǎn)跟WHO、美國(guó)CDC是一貫的，認(rèn)同的，沒有爭(zhēng)議的，那我們普通人看起來也就沒那么吃力。偏偏我們的指南還在后面加了一大段描述（上圖第二大段話），把十日觀察法加了3個(gè)條件的限制（如上述），并且美其名曰是WHO和美國(guó)CDC都表態(tài)的、都明確指出的，然后事實(shí)是，WHO和美國(guó)CDC根本不是這個(gè)意思。

我們把上圖第二段話提到的三個(gè)點(diǎn)拆開一個(gè)一個(gè)講：

第一，我們指南說：10日觀察法僅限于家養(yǎng)的犬、貓和雪貂，且傷人動(dòng)物需有2次明確記載有效的狂犬病疫苗免疫接種史。

李醫(yī)生解釋：其實(shí)WHO和美國(guó)CDC壓根不是這意思，上面我們講過了，十日觀察法、傷人動(dòng)物有2次疫苗史、捕殺動(dòng)物做檢測(cè)看它有沒有狂犬病，這三個(gè)方法是并列的，只要滿足任何一個(gè)，就可以確定動(dòng)物有病沒病，進(jìn)而確定患者要不要繼續(xù)打疫苗。但指南這里用了一個(gè)且（and）字，就是說得同時(shí)滿足，根據(jù)WHO和美國(guó)CDC指南的文件內(nèi)容來說，國(guó)產(chǎn)指南這個(gè)介紹是錯(cuò)誤的，因?yàn)闊o需同時(shí)滿足。

國(guó)產(chǎn)指南用了一個(gè)且字，會(huì)讓十日觀察法很難推廣，畢竟你要傷人的狗有2次免疫史，這不容易做到的，指南的意思是，如果這只狗沒有2次免疫史，你就不能用十日觀察法。

為什么國(guó)產(chǎn)指南跟WHO、美國(guó)CDC的意見不一致、背道而馳呢？為什么人家說三者選一個(gè)就可以了，而我們說要同時(shí)滿足呢？我百思不得其解，我認(rèn)為國(guó)產(chǎn)指南是不敢憑空猜測(cè)、憑空記錄的，因?yàn)槲仪懊鎸懥四敲炊鄠€(gè)研究，每一個(gè)研究都證明十日觀察法是靠譜的，是國(guó)際承認(rèn)的，目前沒有任何一個(gè)研究能推翻十日觀察法（國(guó)內(nèi)也沒有），所以國(guó)產(chǎn)指南不應(yīng)該背道而馳的??！但國(guó)產(chǎn)指南的確是這樣記錄了！我猜測(cè)，一定是WHO或者美國(guó)CDC文件有類似表述，國(guó)產(chǎn)指南直接拿來就用，或者張冠李戴了！

于是我花了幾個(gè)晚上時(shí)間，把WHO和美國(guó)CDC的相關(guān)文件從頭看了幾遍。

終于發(fā)現(xiàn)問題了。

沒錯(cuò)，國(guó)產(chǎn)指南是張冠李戴了，不知是有意還是無意。

我們看WHO文件（《狂犬病專家磋商會(huì)報(bào)告第二版、第三版》）里有一段話是這樣的：

在WHO文件這里，的確提到了：當(dāng)家養(yǎng)的犬、貓或黑足鼬在人暴露初始是健康的，正確接種過疫苗（至少2次）并易于進(jìn)行10日觀察的情況下.....加強(qiáng)免疫接種可以推遲。

上面這句話，不僅給我造成了困擾，也給國(guó)產(chǎn)指南撰稿人造成了困擾（或者他們并無困擾，只是單純采用這句話）。

我剛開始看這句話，也覺得前后矛盾，明明WHO文件一直支持十日觀察法，并且是不需要任何前提條件的，一直都是說三者選一個(gè)就行的，為什么到這里又說“動(dòng)物要有2次疫苗接種并且易于進(jìn)行10日觀察呢”，為什么這里也要同時(shí)滿足的，為什么是用了并（and）字而不是或（or）字呢？我一直也疑惑、納悶，怎么WHO的人說話也是前后矛盾的。

直至我看了嚴(yán)家新教授的博文，才茅塞頓開。

嚴(yán)家新教授就上面那句話做了解釋：當(dāng)家養(yǎng)的犬、貓或黑足鼬在人暴露初始是健康的，正確接種過疫苗（至少2次），那原則上病人就可以不接種疫苗了。文件里面之所以提到“并易于進(jìn)行10日觀察的情況下”，僅僅是作為雙重保險(xiǎn)，這個(gè)時(shí)候十日觀察法不是必須的，但可以一起用，雙重保險(xiǎn)。嚴(yán)家新教授說，上述情況（動(dòng)物有過2次疫苗接種史）最終結(jié)果絕大多數(shù)案例都不用接種疫苗，這里提到十日觀察法，完全是出于雙重保險(xiǎn)的作用。你的狗雖然打了疫苗，你很安全，但如果看十日狗還沒死，那你就更安全了，是這個(gè)意思。

不得不說，WHO文件這段話寫的很拗口，如果不是嚴(yán)家新教授解釋，我也會(huì)被帶偏，我看了英文原文了，一樣覺得拗口，容易歧義。

國(guó)產(chǎn)指南就是看了WHO文件這句話，才把十日觀察法加上了諸多限制，事實(shí)上，那些限制都是多余的，按照WHO和美國(guó)CDC的描述，把十日觀察法加上條件限制都是錯(cuò)誤的。

你說國(guó)產(chǎn)指南是跟我一樣，理解錯(cuò)了WHO文件的意思，所以才給十日觀察法戴上腳鐐？

或者他們認(rèn)為WHO是錯(cuò)誤的，單純一個(gè)方法不夠保險(xiǎn)，任何時(shí)候都要雙重保險(xiǎn)？換句話說，他們不認(rèn)可十日觀察法？但我們寫決策是要講證據(jù)的，國(guó)產(chǎn)指南能拿出否認(rèn)十日觀察法的證據(jù)么？真沒有。到目前為止，所有發(fā)表在權(quán)威期刊上的研究，都是支持十日觀察法的，看問頭那幾個(gè)研究就知道了。

說了這么多，結(jié)論是，十日觀察法完全不需要限制，從已有的研究來看，國(guó)產(chǎn)指南提到的第一點(diǎn)限制是錯(cuò)誤的。

第二點(diǎn)，國(guó)產(chǎn)指南說，十日觀察法要考慮眾多因素，包括流行病學(xué)等等等等。

如果這句話是對(duì)的，那么十日觀察法也不用推廣了，因?yàn)楦緵]辦法推廣。因?yàn)槟阋紤]到諸如當(dāng)?shù)亓餍胁W(xué)、傷口情況、狗的疫苗接種情況等等，太復(fù)雜了，那就沒有任何一個(gè)人敢說可以用十日觀察法，換句話說，十日觀察法壓根沒辦法推行。

問題是，國(guó)產(chǎn)指南對(duì)十日觀察法的這個(gè)限制是正確的么？？

不正確！

我們一樣可以從WHO文件原文找到答案，沒錯(cuò)，國(guó)產(chǎn)指南搞得又是張冠李戴的那一套。

我們看看WHO文件的原文怎么說的：

為什么要考慮流行病學(xué)、傷口情況、動(dòng)物免疫情況等等諸多復(fù)雜因素？是決定是否進(jìn)行暴露后預(yù)防（被咬后是否打疫苗等）?。《皇钦f是否進(jìn)行十日觀察法?。HO文件原文寫的很清楚明白了。竟然這樣都被國(guó)產(chǎn)指南拿來引用，真的是讓人無所適從。

看來，國(guó)產(chǎn)指南真的是不推薦十日觀察法，他們根本不認(rèn)可十日觀察法，但WHO和美國(guó)CDC都推薦，而且諸多研究都支持，他們逃避不了，沒法不推薦，只好加上諸多限制，可惜他們沒有任何證據(jù)能限制十日觀察法。

4、中國(guó)為什么不認(rèn)可十日觀察法？

有兩個(gè)原因，我們一個(gè)一個(gè)講。

首先，很多人不相信這個(gè)所謂的十日觀察法，十日觀察法的核心是，狗咬了你，你觀察它十天（可以邊打疫苗邊觀察），如果十天后它沒死，說明它沒有狂犬病，你也沒事。

但很多人提出疑問了，狂犬病的貓和狗，真的會(huì)在出現(xiàn)臨床表現(xiàn)后十天內(nèi)死掉么？還有人說，他們聽說過很多人死狗不死的例子，并且說存在健康狗帶有狂犬病毒的可能。

但如果我沒有查漏的了，國(guó)內(nèi)是沒有人做過這方面研究的。大家所謂的證據(jù)都是聽說，據(jù)說，傳聞。

如果純粹聊聊天，我們用傳聞、聽說、據(jù)說是可以的，但如果做學(xué)問，那肯定不行。

這時(shí)候我們可以回到文中一開頭那三個(gè)研究，頭兩個(gè)是人工造成的狂犬病，后一個(gè)是自然感染的狂犬病。這三個(gè)研究無一例外都表明了：只要狗/貓發(fā)病了，出現(xiàn)臨床表現(xiàn)了，就活不過10天，絕大多數(shù)（96%）都在5天前死掉。

并且，幾乎所有病狗病貓都是在出現(xiàn)臨床表現(xiàn)前后一兩天其唾液中才分泌病毒，也就是說，如果咬人的貓狗沒有明顯臨床表現(xiàn)（或者躁狂易怒或者嗜睡、麻痹等），則其唾液中幾乎不會(huì)有病毒，也就不會(huì)感染到人。

按上述研究結(jié)論來看，如果能觀察肇事狗或貓十天，十天內(nèi)它沒死，那它沒有狂犬病。正因?yàn)轭愃蒲芯亢芏啵琖HO才敢?guī)资耆缫蝗盏匦Q十日觀察法。當(dāng)然，十日觀察法不是說傻站著什么也不做就干等十日，而是說可以邊打疫苗邊觀察，過了十天狗還在，那么剩下的兩針疫苗就不用打了。

所以，說什么十日觀察法沒證據(jù)的，都是瞎說的，自己不干研究，還不看別人的研究，是主觀臆想。

好吧，我們承認(rèn)WHO推的十日觀察法有科學(xué)性，但是在中國(guó)合適么？中國(guó)那么多狗，要觀察它十日，誰(shuí)來負(fù)責(zé)？是疾控中心負(fù)責(zé)，還是警察、社工負(fù)責(zé)？誰(shuí)來觀察？誰(shuí)來抓它？萬一十日觀察法不對(duì)，出了事死了人誰(shuí)負(fù)責(zé)？

一堆問題，都提出來了。提出問題是好事，起碼能一個(gè)一個(gè)解決。

這個(gè)其實(shí)很好辦。

自己家的寵物、朋友家的寵物，總可以觀察吧？這些不需要疾控中心、警察、社工他們出手，自己就可以對(duì)貓狗進(jìn)行觀察，可行性沒問題。如果你家的貓狗從來沒外出，一直圈養(yǎng)，那不可能感染狂犬病毒，這時(shí)你被咬了，可以不打疫苗（你也可以打頭三針）直接觀察，觀察十天，狗還活著，你就安心睡覺。

但如果是流浪狗，找不到主人的，也沒辦法抓住它來觀察十天的，那就不需要強(qiáng)行用十日觀察法嘛。因?yàn)橥庥^看起來健康的狗不一定沒病，但如果你所在的地區(qū)不屬于疫區(qū)（幾年了都沒有一例狂犬病），理論上可以不打疫苗。如果不放心，那就打疫苗。

上述操作都是可行的，并無困難。十日觀察法也不是一刀切，能用上的時(shí)候就用，用不上就不強(qiáng)求。

但即便如此，很多疾控中心的人、臨床醫(yī)生還是不放心十日觀察法，那就魔怔了。要么是他們的專業(yè)素養(yǎng)太差，太過保守，要么就是另有所圖。還有人說，醫(yī)生就是為了以防萬一，萬一不打疫苗出了事他負(fù)不起責(zé)任，打了疫苗皆大歡喜。

我卻認(rèn)為，這是不專業(yè)的做法。疾控中心的人理應(yīng)是專業(yè)的，他應(yīng)該有這樣的知識(shí)，能幫助病人判斷什么情況下是安全的，什么情況下是危險(xiǎn)的，什么情況該打疫苗，什么情況沒必要打疫苗，而不是統(tǒng)統(tǒng)一句話“死亡率100%，你打不打？”，這是耍流氓行為。

5.總結(jié)

十日觀察法是靠譜的，如果你之前被家里的貓狗抓傷咬傷，時(shí)間超過十天，而你家的貓狗還好端端的，那么你不用去補(bǔ)種疫苗。

十日觀察法是靠譜的，如果你現(xiàn)在被家里貓狗咬傷了，狗沒有打疫苗，你不放心，那你就去打疫苗，邊打疫苗邊觀察貓狗，如果十日后它還在，那你剩下的兩針疫苗可用不打了。

十日觀察法是靠譜的，如果你所在城市沒有狂犬病，你家的狗也不外出，這時(shí)候被咬了，基本上不用打疫苗，如果不放心，那就觀察它十天，如果十天后它還在，那就把心放回肚子里。

我當(dāng)然知道狂犬病一旦發(fā)病必死無疑，但凡事都講證據(jù)，講科學(xué)。如果你認(rèn)為一旦發(fā)病死亡率100%所以不管什么情況一定要去接種疫苗，我當(dāng)然不會(huì)反駁你，這是每個(gè)人的自由。

這篇文章是給那些內(nèi)心有恐懼的人看的，是給懷疑者看的，是給那些認(rèn)為不應(yīng)該打疫苗但是又害怕的不行的人看的，這篇文章是為了給十日觀察法更客觀的匯報(bào)，是為了減少恐狂癥患者，而不是針對(duì)每一個(gè)被動(dòng)物咬傷抓傷的病人。

另外，我認(rèn)為2016年出版的這個(gè)《狂犬病預(yù)防控制技術(shù)指南》很專業(yè)，但在涉及十日觀察法的內(nèi)容講解時(shí)則并不高明，甚至說邏輯混亂。歐美人的東西不總是對(duì)的，我也不崇洋媚外，但這件事上，得就事論事。

關(guān)鍵詞： 疫苗接種 流行病學(xué) 九價(jià)疫苗