河南開封19歲女孩實(shí)名舉報(bào)后疑似失聯(lián)事件,這兩天引起廣泛關(guān)注。在公眾“圍觀”之下,當(dāng)?shù)鼗貞?yīng),女孩并非“失聯(lián)”,而是因涉嫌違法犯罪被警方“帶走”了。
12月8日,開封杞縣聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布了對(duì)女孩實(shí)名舉報(bào)的調(diào)查情況。隨后,該事件又起風(fēng)波!網(wǎng)上出現(xiàn)警方放人后的多段視頻。視頻中,有女子喊道,葉某現(xiàn)在“被逼傻了”。疑似葉某跪地哭訴:“他們說(shuō)要拘留我五年!我沒(méi)有犯法,他們讓我同意……”
(網(wǎng)傳視頻截圖,未對(duì)畫面作任何添改)
(相關(guān)資料圖)
事先聲明,筆者承接昨日文章,續(xù)寫今日“四問(wèn)”,絕非是在攪渾水,也沒(méi)有混淆輿論的故意,純粹是為探討和分析,履行群眾監(jiān)督職責(zé)。肯請(qǐng)當(dāng)?shù)鼐絼e將我“帶回調(diào)查”。
【女孩哭訴父親被打死,兇手仍逍遙】
19歲女孩手持身份證通過(guò)視頻實(shí)名舉報(bào)說(shuō),父親與人發(fā)生口角后遭毆打致死,有兇手至今仍逍遙法外,導(dǎo)致她們母女有家不敢回,一年多漂流在外。
“我家的天塌了……”女孩聲淚俱下的控訴,著實(shí)打動(dòng)了很多人。尤其是那句,“家里面沒(méi)有當(dāng)官的,實(shí)在走投無(wú)路”,聽(tīng)著刺耳鉆心。
筆者注意到,對(duì)于此案,當(dāng)?shù)鼐皆谂⒏赣H過(guò)世一周后,即發(fā)布了“情況通報(bào)”。
經(jīng)查,2021年6月28日19時(shí)許,許某力(男,杞縣蘇木鄉(xiāng)許店村人)因結(jié)算1800元收割費(fèi)用,在板木鄉(xiāng)“農(nóng)家宴”飯店宴請(qǐng)雇工劉某藝、劉某彥、劉某見(jiàn)吃飯喝酒,并邀請(qǐng)板木鄉(xiāng)前營(yíng)村的葉某青等人陪客。
席間,葉某青與劉某藝、劉某見(jiàn)發(fā)生口角,引起廝打。23時(shí)許,葉某青回家后感到身體不適,家人將其送往醫(yī)院(7月7日,葉洪青經(jīng)搶救無(wú)效死亡)。
案發(fā)次日,劉某藝、劉某見(jiàn)被抓獲,隨后被刑拘。案件正在進(jìn)一步偵辦中。
【一張“尋人啟事”,引發(fā)“失聯(lián)”風(fēng)波】
女孩在舉報(bào)視頻中主要反映的,是最先與她爸發(fā)生口角并行兇的劉某彥始終未受追究,“至今逍遙法外”。視頻流傳開后,此事又現(xiàn)“失聯(lián)”風(fēng)波。
一張“尋人啟事”將公眾的情緒拉滿。微博上,話題#官方回應(yīng)網(wǎng)傳女孩舉報(bào)父親被打死后失聯(lián)#登上熱搜,當(dāng)日閱讀高達(dá)1.5億??梢哉f(shuō),這已變成社會(huì)公共事件。
不過(guò),在公眾“圍觀”之下,當(dāng)?shù)仉S后稱,女孩因涉嫌違法犯罪被警方“帶走”了。12月8日18時(shí)許,杞縣葉某青案聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布“情況說(shuō)明”,再次對(duì)“失聯(lián)”風(fēng)波作出回應(yīng):
案件正常辦理中,死者家屬歪曲事實(shí),持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上發(fā)布“兇手逍遙法外”“葉某婷失聯(lián)”等不實(shí)言論,誤導(dǎo)輿論,對(duì)案件正常辦理造成不良影響。
2022年12月6日,在葉某婷男友在場(chǎng)情況下,縣公安局民警出示證件后依法將其帶回調(diào)查。
【一問(wèn):帶走女孩有何依據(jù)?】
讀完調(diào)查組的通報(bào),筆者心中仍有疑慮未解,現(xiàn)斗膽提出,只為交流和探討法律問(wèn)題,并未任何惡意。
警方將葉某婷“帶回調(diào)查”有何依據(jù)?筆者的理解,應(yīng)該是死者家屬發(fā)布“兇手逍遙法外”等不實(shí)言論,干擾辦案。那么,正在審理中的案件,法律上仍沒(méi)有已決生效文書,存不存在“漏罪之人”,還無(wú)完全蓋棺定論,此時(shí)認(rèn)作“不實(shí)言論”,未免為時(shí)過(guò)早。
再者,死者家屬發(fā)布“葉某婷失聯(lián)”,算不算誤導(dǎo)輿論?警方是在葉某婷男友“見(jiàn)證”下將其帶回調(diào)查。眾所周知,法律層面,男朋友算不上家屬。即其家屬若未能見(jiàn)到、也沒(méi)收到拘傳法律文書,這種情況下,難以判斷是否被真警察帶走,說(shuō)“失聯(lián)”沒(méi)大問(wèn)題。何來(lái)誤導(dǎo)輿論?
據(jù)聯(lián)合調(diào)查組通報(bào),此案已偵查終結(jié),檢方也已提起公訴,法院正在審理。在我國(guó),法院是獨(dú)立行使審判權(quán)。沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)干部異常過(guò)問(wèn)、干預(yù)的話,法官依據(jù)事實(shí)、證據(jù)公正斷案,那些網(wǎng)上信息又改變不了在案的客觀證據(jù),怎會(huì)對(duì)案件辦理造成“不良影響”?
女孩并未通過(guò)偽造證據(jù)來(lái)舉報(bào),其只是就案件存疑點(diǎn)進(jìn)行舉報(bào),如若不實(shí),警方完全可以通過(guò)正面澄清,何言干擾辦案?這明顯是不成立的。只有經(jīng)不起公眾質(zhì)疑的案件辦理,才會(huì)受到輿論影響。
【二問(wèn):調(diào)查組是“最適合”的嗎?】
關(guān)于死者家屬反映的問(wèn)題,當(dāng)?shù)芈?lián)合調(diào)查組給出的調(diào)查結(jié)論是:死者家屬提出的“劉某彥參與毆打卻逍遙法外”“侯堂村支書參與毆打,公安機(jī)關(guān)未處理”“未將該案中是否使用兇器列入調(diào)查”等問(wèn)題,聯(lián)合調(diào)查組核查比對(duì)了周邊監(jiān)控視頻、在場(chǎng)證人證言、司法鑒定文書等相關(guān)證據(jù),認(rèn)定所反映問(wèn)題不實(shí)。
死者家屬反映問(wèn)題屬不屬實(shí),筆者這里不置評(píng)價(jià),因?yàn)榇_實(shí)沒(méi)有見(jiàn)到涉案的證據(jù)材料。那么,調(diào)查方和調(diào)查程序是不是“最適合”和“最完美”的?筆者曾提出,當(dāng)?shù)鼗蛞巡皇恰白钸m合”的辦案單位。河南省警方應(yīng)該對(duì)此案掛牌督辦、提級(jí)管轄、異地用警、一案雙查!
如今,聯(lián)合調(diào)查組提到的“調(diào)查內(nèi)容”,確實(shí)涉及到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)有無(wú)“未處理”、“未調(diào)查”的問(wèn)題。那么,當(dāng)?shù)亍白宰C清白”的可信度有多高?調(diào)查組里有沒(méi)有該縣警方參與?有沒(méi)有代表家屬方的律師參與?都是哪些人參與調(diào)查,應(yīng)該主動(dòng)公布出來(lái),邀請(qǐng)社會(huì)予以監(jiān)督。
【三問(wèn):該案能否異地管轄?】
除了當(dāng)?shù)亍白晕艺{(diào)查”,有沒(méi)有其他更好的辦法?其實(shí),異地用警偵辦案件早有先例。這兩年,最被公眾知曉的當(dāng)屬唐山打人案。河北廊坊警方受命,偵辦唐山發(fā)生的暴力毆打他人案件。輿論風(fēng)波很快平息。網(wǎng)上質(zhì)疑的聲音也隨即消散。從事后結(jié)果看,確有多名唐山警方的領(lǐng)導(dǎo)干部作為“保護(hù)傘”被查。
有時(shí)候,以退為進(jìn),方為高明之策。如若案件堅(jiān)持在唐山偵辦,能否徹查到底,恐怕公眾心里沒(méi)底。那么,開封女孩“實(shí)名舉報(bào)”案事件,能否借鑒唐山打人案的經(jīng)驗(yàn)?異地調(diào)查有無(wú)法律依據(jù)?
筆者認(rèn)為是有的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,對(duì)于重大、復(fù)雜的案件,上級(jí)公安機(jī)關(guān)可以直接辦理或者指定管轄。上級(jí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要的,可以偵查下級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件。
開封女孩實(shí)名舉報(bào)引發(fā)億萬(wàn)網(wǎng)民關(guān)注,涉及案件或已上升為有社會(huì)影響力的重大案件,上級(jí)警方讓當(dāng)?shù)亍盎乇堋保ㄟ^(guò)掛牌督辦、異地管轄,既顯得“足夠重視”,又讓調(diào)查孑然超脫、有說(shuō)服力,何樂(lè)而不為?
【四問(wèn):為何難以說(shuō)服家屬?】
案發(fā)至今,葉某青已過(guò)世一年半?!搬槍?duì)死者家屬疑問(wèn),縣公安機(jī)關(guān)多次與其溝通,介紹案件進(jìn)展情況,解釋法律法規(guī)”,可為何如此之久,仍不能說(shuō)服當(dāng)事人呢?
當(dāng)事人的心結(jié)在哪兒?是賠償方面的訴求,還是案件真相方面的訴求?透過(guò)舉報(bào)視頻,我們看到的似乎只有對(duì)打人案件事實(shí)方面的質(zhì)疑,即案件真相層面的訴求。
筆者認(rèn)為,能否讓當(dāng)事人深信警方調(diào)查,有兩方面因素的影響。一方面,警方要第一時(shí)間拿出調(diào)查證據(jù),如監(jiān)控視頻、尸檢報(bào)告等關(guān)鍵證據(jù),來(lái)說(shuō)服當(dāng)事人。唐山打人案中,事發(fā)監(jiān)控視頻就很關(guān)鍵,能直觀呈現(xiàn)事發(fā)經(jīng)過(guò)。
另一方面,警方辦案的程序是否完美,這也會(huì)直接影響當(dāng)事人對(duì)調(diào)查結(jié)果的接受度。程序正義是實(shí)體正義的重要保障!案發(fā)后,有無(wú)傳喚在場(chǎng)所有人,包括被舉報(bào)的劉某彥?詢問(wèn)時(shí)有無(wú)同步錄音錄像,以證明公正辦案、并未徇私?相關(guān)刑事案件的辦理進(jìn)程,有無(wú)及時(shí)告知被害人家屬,提示其聘請(qǐng)律師參與附帶民事訴訟?案卷資料有無(wú)給到被害人家屬的代理律師?
【小結(jié):真相,是最有說(shuō)服力的!】
如果這些都做到了,調(diào)查組在發(fā)布調(diào)查情況時(shí),應(yīng)該予以通報(bào)。作為公共事件,調(diào)查組需要說(shuō)服的,不僅僅是當(dāng)事人,還有關(guān)心此案的社會(huì)公眾。 在程序正義和事實(shí)確鑿、證據(jù)充分的情況下,即便暫時(shí)說(shuō)服不了當(dāng)事人,筆者相信,社會(huì)公眾是講理講法的,會(huì)對(duì)真實(shí)情況更為認(rèn)同。
最后,筆者再說(shuō)一點(diǎn),警方放人后,網(wǎng)上有視頻顯示,女子疑遭威逼,“被逼傻了”“他們說(shuō)要拘留我五年!我沒(méi)有犯法,他們讓我同意……”。希望辦案人員用過(guò)硬的法律事實(shí)和證據(jù),依法說(shuō)服當(dāng)事人,可別以強(qiáng)制手段或維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)來(lái)“說(shuō)服”當(dāng)事人!
真相,是最有說(shuō)服力的!
推薦閱讀