保安被扇耳光后將女子猛摔在地？沒人會支持暴力，我們只是講道理

新近，發(fā)生在重慶建筑科技職業(yè)學院校門口的“保安被扇耳光后將女子猛摔在地”一幕引發(fā)輿論關注。根據(jù)網(wǎng)傳的視頻來看，大概情況是，女子打算進校，因被攔住后發(fā)生爭執(zhí)便猛扇保安耳光，緊隨其后，保安予以還擊，將其推出幾米遠猛摔在地。就此，知情人的說法是，女子的母親在校內食堂工作，事發(fā)時，她帶孩子開車進校遇阻后與保安發(fā)生沖突。與此同時，校方工作人員稱，女子和保安正在派出所處理此事，具體情況還在調查中。

一定程度上，女子和保安到底誰對誰錯，這個還需警方調查后才能確切定性。但是從事理盲測層面，其實輿論層面也已經(jīng)有了基本判斷。雖然就“保安被扇耳光后將女子猛摔在地”這般敘事來看，貌似感覺保安有些反應過激。

但是仔細回看網(wǎng)傳的視頻，又會覺得保安反擊的沒錯。常言道，打人不打臉，眾目睽睽之下，女子直接就是一巴掌，這換誰都是無法忍受的。再說了，保安不讓外人隨便進校，也是他的職責所在，只要不是故意刁難，也是可以理解的。實在說非得進去，最好也按規(guī)矩辦事，不然保安也不好辦。

(相關資料圖)

之所以這樣講，并不是支持保安用暴力反擊女子，支持用暴力解決問題，而是我們從源頭上搞清楚，“遇阻”不是“扇人”的理由。說到底，輿論層面支持保安反擊，也只是基于直接的是非道理支持，而回到問題本身，想必沒人會支持暴力。

所以當前輿論層面的主流觀點是“女子被打還沒有理”也就不足為奇了。實際上，“保安被扇耳光后將女子猛摔在地”的敘事在表達上有些誤導，真實的情況是：保安被女子扇完后，應激反應下出手回扇，緊接著借著雙方扭打的慣性把女子推出去猛摔在地。再往后就沒有雙方打斗的畫面了，起碼就傳出的視頻來看，好像就是這樣一來一往。

就此我們可以這樣審視這件事情。如果說保安被女子扇完后，除了以上的應激反應，還進行了后續(xù)報復性反擊，那么顯然保安就有些反應過激了。另外從應激反應力度層面看，保安的反應也是可以理解的，雖然媒體敘事層面特別強調了“女子猛摔在地”，但是這個“猛摔”不是“抱摔”，只是推出去導致的“猛摔”，也就是更在于保安真的是被扇急眼了才如此反應。

因此，就有限的信息來看，顯然保安的反擊是可以理解的。如此來看，當然我們也只是基于事理進行，而對于保安的身份和女子的身份并沒有進行考慮。因為單獨考慮保安的身份和女子的身份其實屬于另外的范疇了。

最典型的是，“有些保安比主人還兇”和“小仙女霸道慣了”的論調。出現(xiàn)這兩種論調，當然也并非空穴來風，而是它恰恰指明這兩個群體中，總存在一些不講道理的人。可即便如此，我們依然要搞清楚，這世間講道理的人還是大多數(shù)，而回到個別人的不講道理，唯一且最有效的回應就是硬剛下去。

所以，并不在于保安如何回擊女子，而在于他回擊了沒有。雖然很多人戲謔只要動手了，性質上就是“互毆”，可那也只是法律層面的定性，而回到人倫現(xiàn)實，但凡一個人有點良知，估計都會覺得扇回去是有道理的。因為只有扇回去，我們才能把道理守住，而不是讓壞人憑借歪理暢通無阻。

坦白講，“我弱我有理”就是因為我們太慣著壞人了，以至于“寬容弱者”的道德變成了“苛責強者”的道德。甚至推而廣之，壞人會借著這種道德的空子開始占領道德高地。好在，大多數(shù)人還是明事理的，以至于媒體敘事雖然是“保安被扇耳光后將女子猛摔在地”，但是評論區(qū)卻更強調原因是非，而非是結果是非。

也就是雖然直觀來看，保安不該那么暴力對待女子，但是追溯原因，卻會覺得女子活該。這個活該一方面是基于女子的行為，另一方面是因為這關系到公共層面的是非應對。過去，我們總認為“打不還手，罵不還口”是面對爭執(zhí)時的美德，但是慢慢發(fā)現(xiàn)，不還手、不還口確實是美德了，但結果卻也慣壞了一部分人，使得他（她）們總是肆無忌憚，目無法紀。

就拿扇保安的女子來講，雖然從爭執(zhí)層面上說，她也是急眼了。但是歸根結底，她還是覺得那樣做沒事，如果她知道那樣做是違法的，甚至知道那樣做會遭到保安更猛烈地反擊，估計她也不會舉手就扇人。所以還是那句話，受到的磕碰還是少，所以才以為全世界的人都跟她爸她媽那樣慣著她。

當然反對暴力肯定是要反對暴力的，可比這個更重要的是必須守住道理的底線。因為只有守住道理的底線，人人才都能講道理、敬畏道理，那么才可能最大限度地反對暴力。因此在這件事情上，即便暴力是可見的，但是更要看到暴力背后的原因和道理，因為搞清楚這個問題，才可以搞清楚問題的癥結，才能將更多爭執(zhí)有把握地平息在搖籃里。

關鍵詞：