女教師舉報(bào)遭性侵？男教授報(bào)案遭誣陷？果然，你還是拿不準(zhǔn)該信誰

新近，一位女教師實(shí)名舉報(bào)山東師范大學(xué)教授傅某曾對她企圖實(shí)施侵害，之后還對她進(jìn)行學(xué)術(shù)打壓。當(dāng)然這只是概括性的描述，事實(shí)上，舉報(bào)的“小作文”寫得很事無巨細(xì)，不僅講述了“企圖實(shí)施侵害”的細(xì)節(jié)，還講述了雙方認(rèn)識前后的淵源及“學(xué)術(shù)打壓”的情況，總之邏輯和事實(shí)對應(yīng)起來“很順暢”，讓人看起來“很憤怒”。

事件發(fā)酵起來后，有記者聯(lián)系到傅某和舉報(bào)人，傅某稱確實(shí)與舉報(bào)人見過三次，他承認(rèn)曾把對方送回房間，但是否認(rèn)侵害行為和學(xué)術(shù)打壓。對此，舉報(bào)人稱傅某知道2019年酒店記錄調(diào)不出來，“他是抓住了這一點(diǎn)”。而傅某稱性侵和學(xué)術(shù)打壓的舉報(bào)是誣陷，已前往派出所報(bào)案。就此，舉報(bào)人稱傅某報(bào)案是好事，讓警方來調(diào)查。與此同時(shí)，山東師范大學(xué)目前也已成立調(diào)查組調(diào)查。

什么意思呢？就是女教師的舉報(bào)和男教授的報(bào)案正式展開角逐。一定程度上，這次的性侵“羅生門”進(jìn)入的很快，關(guān)鍵是被舉報(bào)的一方很快就報(bào)案了，這在以往是比較少見的。所以輿論層面很快就泛起“敢報(bào)案的肯定沒事”的論調(diào)。

(相關(guān)資料圖)

但具體是不是這樣呢？在警方調(diào)查結(jié)果出來前，估計(jì)誰也不敢輕易下結(jié)論。因?yàn)檫@件事情的特殊之處在于，一方面是，它發(fā)生在四年前，時(shí)間比較久遠(yuǎn)，起碼基于取證來講很難了，正如舉報(bào)人所稱的2019年酒店記錄調(diào)不出來，“他是抓住了這一點(diǎn)”；另一方面是，從舉報(bào)人的“小作文”中可確切得知，這次性侵從性質(zhì)上講是“性侵未遂”。

如此之下，也就能理解為何女教師選擇舉報(bào)、而不是報(bào)案。因?yàn)閳?bào)案是要基于具體證據(jù)才能立案的。就比如傅某之所以能報(bào)案，是因?yàn)榭梢阅门e報(bào)的“小作文”作為報(bào)案證據(jù)。這么說，是不是意味著女教師就被動了？這也不一定，因?yàn)榕處熢谛∽魑闹刑岬健暗谌恕钡拇嬖冢m然她被侵犯時(shí)那個(gè)“第三人”不在場，但是只要事情描述是真的，這個(gè)人證也是很重要的。甚至是決定這場風(fēng)波走向的關(guān)鍵因素。

當(dāng)然具體是不是真實(shí)情況，這個(gè)只能靠警方進(jìn)行調(diào)查核實(shí)了。另外有人強(qiáng)調(diào)“性侵未遂”沒多大事，這個(gè)觀點(diǎn)就有些問題了。平心而論，性侵發(fā)生實(shí)質(zhì)關(guān)系的情況，肯定要比性侵沒發(fā)生實(shí)質(zhì)關(guān)系的情況要嚴(yán)重。但是這不等于“性侵未遂”就不嚴(yán)重，這是兩回事，不能混為一談、輕描淡寫。

因此從事件進(jìn)展來看，實(shí)質(zhì)證據(jù)是一回事，實(shí)質(zhì)影響又是另一回事。也就是說在這件事情的看待上，無論是警方和山東師范大學(xué)，還是輿論層面的圍觀者們，都不能孤立地看，而是要綜合起來進(jìn)行甄別和定性。

畢竟對于“沒證據(jù)就認(rèn)為沒受到傷害”和“有指控就認(rèn)為有罪”都不是公允的立場和判斷。更進(jìn)一步講，這不只是簡單的性侵風(fēng)波，其中還摻雜學(xué)術(shù)關(guān)系層面的“上下關(guān)系”，雖然這種關(guān)系并不明確，但是基于世俗秩序，確實(shí)又是存在的。

總而言之，就算女老師和男教授當(dāng)前所說所行都符合人們對類似事件的預(yù)判，但是想要拿準(zhǔn)該信誰，估計(jì)依然不那么容易。以至于這件事情中的雙方當(dāng)事人和輿論層面的圍觀者們注定是疏離的，即便存在支持和反對的關(guān)系，也依然并不能建立起強(qiáng)關(guān)系，

因?yàn)閺摹芭處熍e報(bào)遭性侵”到“男教授報(bào)案遭誣陷”，從事件角度講，這僅僅才是雙方當(dāng)事人第一回合的較量，可輿論層面的圍觀者們，卻已經(jīng)開始站立場，甚至又開始借題發(fā)揮，搞各種節(jié)外生枝的議題。

不過坦白講，出現(xiàn)這種類似的輿論局面已經(jīng)不是一次兩次，而是類似的事情上，近乎每一次好像都是如此吵鬧。而且比較一致的是，只要是上網(wǎng)舉報(bào)，基本上后續(xù)都不了了之了。但是一個(gè)不爭的事實(shí)是，被舉報(bào)者經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)審視后，十之八九也都涼了。有的是被涼拌了，有的是被冷藏了，總之下場都很凄慘。

不過，有一點(diǎn)要清楚，這些是基于舉報(bào)為實(shí)的情況，但凡舉報(bào)是編排出來的，那么舉報(bào)者的下場自然也很凄慘。總而言之，不管怎樣，拿事實(shí)說話還是很重要的，即便事實(shí)不對應(yīng)著事實(shí)證據(jù)。而只要脫離了這一關(guān)鍵點(diǎn)，前期不管舉報(bào)的聲音大，還是報(bào)案的聲勢大，都只是表面文章而已，而真正決定生死的，還是到底有沒有發(fā)生過卑鄙的事情。

所以，各位輿論層面的圍觀者們。吵鬧可以適當(dāng)?shù)某臭[，但是一定要避免先入為主，甚至就算先入為主了，也盡量基于抽象概念、樣本概率進(jìn)行言說。切記不要進(jìn)行跑偏的議題發(fā)揮。因?yàn)槟菢幼?，非但對真正的受害者沒好處，還會把世間真正的規(guī)矩也破壞掉，到那時(shí)就不只是這一件事情如何處理的問題了，而是再遇上類似的事情，我們可能更加無法正確面對、妥善處理。

關(guān)鍵詞：