一段“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。隨后經(jīng)媒體證實,這一幕具體發(fā)生在浙江溫州一飯店的廚房內(nèi)。坦白講,要是當事飯店不回應“這是為給消費者一個衛(wèi)生的保證”,如此行為確實很讓人感到莫名其妙。因為不清楚事實真相的人,很大程度上會先入為主地認為“這是在變相玩弄廚師”。
(相關(guān)資料圖)
甚至就算當事飯店回應了,仍然有人難以理解這般硬核操作。有人就直言,這是在侮辱廚師的人格,也是在侮辱食客的智商。因為僅憑這般硬核操作,真還不能保證衛(wèi)生就合格了,即便當事飯店的衛(wèi)生真的合格了。換句話說,蘋果洗沒洗凈,跟廚師敢不敢吃是兩回事,因為就是老板吃也不能絕對保證蘋果真的洗凈了。
之所以如此追問,并非對當事飯店的衛(wèi)生存疑,而是想從“保證衛(wèi)生合格”的理路上捋一捋,為何“保證衛(wèi)生合格”是個偽命題。從某種意義上而言,衛(wèi)生合格是個指標化概念,它不只是結(jié)果保證的問題,它本身更強調(diào)“流程干凈”。
拿洗蘋果來講就是,蘋果浸泡了多久?放沒放洗滌劑?洗滌劑是不是食用級別的?還有就是淘洗了多少遍?換言之,蘋果洗沒洗凈,我們主要追問清洗流程是否達到清洗執(zhí)行標準,而非通過“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的方式間接地保證衛(wèi)生合格。
畢竟從邏輯關(guān)系上來講,敢不敢吃和凈不凈不存在邏輯推導關(guān)系,也就是說,廚師敢吃推不出蘋果干凈是必然的,蘋果干凈也說明不了廚師敢吃是必然的。只能說明,廚師聽老板的話,老板給的工資符合廚師預期。
因為但凡是個成年人,都應該覺得這種方式挺扯的。所以對于“廚師下水道滾蘋果后吃掉”這般硬核操作能堅持12年,只想說:“飯店老板是個狠人(真要是堅持12年的情況下)?!庇浀昧糊堅凇蹲鹬匚幕牡胤奖赜泄饷ⅰ芬桓柚谐溃骸坝袝r候堅強約等于狠,約等于狠?!倍哑渲械摹皥詮姟睋Q成“堅持”,再放到“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的背景下,總覺得更是貼合語境,即便結(jié)合起來看諷刺意味十足。
另外對于“廚師下水道滾蘋果后吃掉”這個行為本身,我們實在也是搞不清楚,當事飯店是想證明蘋果干凈?還是想證明下水道干凈?要是證明蘋果干凈還能理解,但不理解的是把洗干凈的蘋果滾下水道是為了什么,總感覺是為證明下水道也是干凈的。
那么問題就來了,下水道干凈到食用級的程度有必要嗎?這個有食客關(guān)心嗎?說實話,作為食客應該只關(guān)心盤子洗沒洗凈,食材洗沒洗凈,廚房環(huán)境是否能入眼,廚師戴沒戴口罩和帽子,炒菜燉肉過程是不是嚴格按照衛(wèi)生標準執(zhí)行,至于下水道,只要不臭不堵,看起來干凈就行了。
所以對于“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的操作來講,顯然當事飯店為保證衛(wèi)生合格有些用力過猛了。這就跟挖掘機師傅為證明技術(shù)好,用挖頭按壓打火機點煙是一樣的,行為本身無關(guān)工程實踐,完全屬于無聊的內(nèi)卷或是純粹為吸引眼球的網(wǎng)紅操作。
要承認在有些飯店菜和碗都洗不凈或是不按照衛(wèi)生標準執(zhí)行的現(xiàn)實下,竟然有個飯店玩起“衛(wèi)生超標”的硬核操作,怎能不讓人感到可疑呢?可能有人會說:“你不能見多了烏鴉,就認為鴿子也應該全是黑色的?!边@話沒錯,但是我們更希望在平實中見堅持,而非是在極端中看保證。
就此而言,無論是網(wǎng)友們對“廚師下水道滾蘋果后吃掉”操作質(zhì)疑,還是我們透過“廚師下水道滾蘋果后吃掉”操作捋出“衛(wèi)生合格”意味著啥,都其實是想重申正常洗蘋果就行,沒必要把下水道也洗到食用級地步。
說到底,如果所有干凈指標都指向下水道凈不凈,那么下水道就會被特殊對待。而要想避免這種扭曲的局面出現(xiàn),最有效且最經(jīng)得起考驗的方式就是形成“流程干凈”的機制,也就是在“檢驗干凈”之外,衛(wèi)生合格必須建立在“流程干凈”下才行,而不是通過“吃”來間接地保證蘋果洗沒洗凈。
不夸張地說,比起廚師用吃的行動給消費者一個衛(wèi)生的保證,我們更相信衛(wèi)生的保證背后存在很多騰挪的可能性。平心而論,飯店老板用“廚師下水道滾蘋果后吃掉”的硬核操作檢驗廚師團隊是否嚴格執(zhí)行衛(wèi)生標準,我們還能勉強理解,但要是以這樣的方式給食客保證衛(wèi)生合格,就是老板吃估計也沒有多少食客絕對相信。
因為很多事情,一旦完全建立在人格保證上,便意味著有失陷的可能性。也就是說,只有建立起一套“流程干凈”的機制,才有可能不用在下水道達到食用級的情況下,蘋果就能被清洗到衛(wèi)生合格的水平。不過要是當事飯店已經(jīng)做到“流程干凈”,只是非要把下水道也清洗到食用級的地步,這里只能佩服地再說一遍:“飯店老板是個狠人?!?/p>
關(guān)鍵詞: