網(wǎng)紅大雁被游客踢中要害離世？更可怕的是硬講歪理的“輿論噴子” 每日短訊

游客A（聽語氣應(yīng)該是孩子的姐姐）：“它嚇到我妹妹了，對我妹妹產(chǎn)生了威脅?！?/p>

(資料圖片僅供參考)

拍攝者：“它沒有威脅，它怎么可能有威脅？”

游客A（聽語氣應(yīng)該是孩子的姐姐）：“我妹妹對這個產(chǎn)生恐懼?！?/p>

拍攝者：“你背著（妹妹），它怎么可能咬？你為什么踢呀？”

游客B（聽語氣像孩子的父親）：“它嚇著孩子了吧。”

拍攝者：“哪嚇著了？孩子在你身上怎么嚇著了？”

這一幕發(fā)生在石家莊一公園內(nèi)，事情的背景是一只斑頭雁被游客踢中要害部位，造成頸椎第二節(jié)骨折，最終死亡。根據(jù)對話內(nèi)容和視頻畫面可推斷，以上應(yīng)該是游客剛踢完斑頭雁后的對話情景，也就是拍攝者看到斑頭雁受傷后跟游客掰扯的過程。

后續(xù)拍攝者稱，園區(qū)已將現(xiàn)場視頻交給警方，并在公開視頻的評論區(qū)表示：“因為晚上模糊，根據(jù)之前情況來看，大寶（被踢斑頭雁的網(wǎng)名）應(yīng)該沖到游客旁，停下來，未發(fā)起攻擊，后被踢飛了?！钡酱藶橹?，就算警方還沒有具體通報，但是事情的基本脈絡(luò)算是清晰了，換句話說，游客是故意的，還是過失的，因為有視頻作為證據(jù)，結(jié)論是很好得出的。

只是不出所料，輿論層面因為游客A和游客B提到“嚇到妹妹了”、“嚇到孩子了”，還是開始了一波“怕嚇著孩子請把孩子鎖家里別放出來 ”的反懟。一定程度上，我們能理解輿論層面的憤怒是因為“斑頭雁不攻擊人”是常識。

而且更主要的是，這只斑頭雁生活在公園里，如果它真的“攻擊人”，可能早被園區(qū)方面處理了，根本等不到成為網(wǎng)紅，更等不到游客出腳。之所以這樣講，并不是覺得“斑頭雁不攻擊人”完全絕對，而是回到“嚇到妹妹了”、“嚇到孩子了”這個邏輯上，可能游客A和游客B只是說出了直接觸發(fā)，也就是他（她）們有這個擔(dān)心，但是這種辯駁更多應(yīng)該是在“強說理”，也就是為了不想承擔(dān)責(zé)任，把“孩子高于斑頭雁”的大旗豎了起來。

可即便如此，我們在審視“網(wǎng)紅大雁被游客踢中要害離世”的問題上，也依然不能把“怕嚇著孩子請把孩子鎖家里別放出來 ”提升到絕對高度。因為從根本上講，“孩子高于斑頭雁”是絕對現(xiàn)實，不能因為家長做錯了，說錯了，就認為“斑頭雁高于孩子”。

說實話，回到背上的孩子（應(yīng)該比較小），她應(yīng)該是不知道“斑頭雁不攻擊人”這個常識的，而作為她的姐姐也好，父親也罷，應(yīng)該是看到她很驚恐，于是對斑頭雁作出踢打的行為。對于這個過程應(yīng)該是真實的，但是真實不代表可行。

因為從不知道“斑頭雁不攻擊人”這個常識的角度講，我們完全可認為孩子是需要絕對監(jiān)護的，如此之下，監(jiān)護人對于現(xiàn)場的處置是否得當，完全是監(jiān)護人自己的責(zé)任，所以游客A和游客B提到“嚇到妹妹了”、“嚇到孩子了”，其實是感受性的解釋，而沒有回到責(zé)任性的承擔(dān)，于是在他（她）們強勢犟嘴的情況下，“輿論噴子”自然也會硬講歪理。

不過有必要說明的是，游客A和游客B與拍攝者的強勢犟嘴，其實是發(fā)生在爭執(zhí)情景下的，也就是雙方都在應(yīng)激狀態(tài)下對話，所以情緒上相對飽滿，邏輯上相對不足。事實上，我們要是把“嚇到妹妹了”、“嚇到孩子了”翻譯一下，更為理性的講法應(yīng)該是“我們以為嚇到了孩子，所以作出了踢打行為，接下來，我們會對我們處置不當造成的后果承擔(dān)責(zé)任”。

同樣的，拍攝者的一系列反問如果換成科普式的安慰，可能就不會激起雙方的爭執(zhí)了。總而言之，如果真能回到基于人、基于斑頭雁去審視這件事情，就不至于在輿論層面掀起洶涌的網(wǎng)暴，荒謬的鬧劇。

只可惜，人們普遍都愛教訓(xùn)別人，而缺乏自我檢視的能力。以至于，明明是處理問題的認知和方式出了問題，卻因為結(jié)果的惡劣想把常識都顛覆掉。在這個問題上，最不可開交的對峙是“極端寵物愛好者”和“極端寵物厭惡者”。

對于“極端寵物愛好者”來講，他（她）們?yōu)榱藧蹖櫸锟梢圆幌б磺写鷥r，哪怕是不惜讓人付出生命的代價。而“極端寵物厭惡者”，為了除掉寵物也是不惜一切代價，哪怕是不惜讓養(yǎng)寵物的人付出生命的代價。

換句話說，寵物好像成了“極端寵物愛好者”和“極端寵物厭惡者”戰(zhàn)爭的原因，至于愛還是不愛好像都不重要了。同樣的，游客A和游客B強調(diào)斑頭雁“嚇到孩子了”，其實是希望拍攝者理解他（她）們的行為，哪怕是處置不當。而拍攝者持續(xù)的反問““哪嚇著了”，不外乎就是希望游客A和游客B清楚斑頭雁不會傷害孩子。

如此之下，再去審視硬講歪理的“輿論噴子”，總覺得噴半天都是為噴而噴，至于事情如何解決，是判刑還是罰款，他（她）們好像根本不關(guān)心，即便嘴上來講“起步都是槍斃”。不得不承認，輿論傳播中，噴子的邏輯十之八九都是在移情效應(yīng)下完成的，也就是通過輿論特例來釋放不滿情緒。就比如這件事情，輿論層面之所以開始玩轉(zhuǎn)魔法打敗魔法的操作，主要是因為“人們苦熊家長久矣”。

只是再怎么樣，我們依然要搞清楚一點，不能因為熊家長踢死一只斑頭雁，就認為“斑頭雁高于孩子”。換句話說，情緒層面可以適當搞魔法打敗魔法的操作，但是事理層面堅決不能用歪理篡改常識。

關(guān)鍵詞：