新聞學(xué)教授再懟張雪峰：吃著傳播的飯，卻砸著傳播的禍，何其荒謬！ 世界百事通

張雪峰和一名叫張小強(qiáng)的教授懟起來了！

此前，張雪峰在直播中稱“孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定會(huì)把他打暈”引發(fā)熱議，隨后他繼續(xù)回應(yīng)稱：985教傳播的教授粉絲量還不如我，是不是有點(diǎn)問題？

6月15日，重慶大學(xué)新聞傳播學(xué)教授張小強(qiáng)發(fā)文稱，千萬別被網(wǎng)紅忽悠。張小強(qiáng)表示，新聞專業(yè)能文能武，主流媒體依然是一個(gè)能吸納就業(yè)的行業(yè)?！叭魏螌I(yè)都有好學(xué)校和差學(xué)校，我還是那句話，211以上的高校新聞傳播學(xué)閉著眼睛選?！?/p>

(資料圖片)

6月16日，該教授繼續(xù)發(fā)文，他稱，我對(duì)新聞學(xué)專業(yè)前景充滿信心，不是因?yàn)槲页灾@碗飯，而是未來的社會(huì)對(duì)傳播人才需求會(huì)一直旺盛！

張雪峰本人不也正在享受傳播社會(huì)化的紅利嗎！他從事的就是新聞專業(yè)畢業(yè)生要干的領(lǐng)域??！他自己吃著傳播的飯，卻在砸著傳播的禍，何其荒謬！

針對(duì)此話題，不少網(wǎng)友及媒體人發(fā)表自己的看法，以下貼出各自的觀點(diǎn)：

@sven_shi：這個(gè)話題其實(shí)很有趣。新聞專業(yè)本身和法律專業(yè)很像。都是我國高校無序擴(kuò)招年代遺留下來的問題。簡單說就是我們國家90年代末開始做高校擴(kuò)招，當(dāng)時(shí)也沒什么錢，招進(jìn)學(xué)生就是賺錢。那么擴(kuò)招方式就很簡單，哪個(gè)專業(yè)成本低，哪個(gè)專業(yè)就會(huì)被設(shè)立擴(kuò)招。

法學(xué)新聞都是典型。別說師范類院校了，就連理工類的大學(xué)都會(huì)開設(shè)相關(guān)的文科專業(yè)。開的多了，自然就業(yè)就很不好。因?yàn)槊黠@供大于求。

新聞專業(yè)還有個(gè)特點(diǎn)是考生要特別注意的。就是這個(gè)專業(yè)經(jīng)常被用來安置體長生。尤其是名校招體長生，有個(gè)默認(rèn)的規(guī)則，你能讀的出點(diǎn)書，那么就安排你去讀法律；實(shí)在讀不出，就是安排去新聞專業(yè)。起碼能讓你混個(gè)畢業(yè)拿個(gè)證書。連北大都那么干。

所以你要是能考高分，這幾年去讀新聞坦白講是比較可惜的。

還有就是大學(xué)里教新聞的老師和教法律的不一樣。他們的專業(yè)能力往往都會(huì)受到嚴(yán)重的質(zhì)疑。簡單點(diǎn)講就是他們面對(duì)一群沒見過世面的學(xué)生，能把他們唬住。走到社會(huì)上去競爭是絕對(duì)不行的。原因也很簡單，新聞專業(yè)是個(gè)實(shí)用專業(yè)，你去查這些老師的履歷，往往都是學(xué)校到學(xué)校。就是說他壓根沒有過行業(yè)從業(yè)的經(jīng)歷，那么他怎么能帶好學(xué)生呢？

法律類專業(yè)以前也有這個(gè)問題。之前是通過大學(xué)教師和法院的互換指導(dǎo)來緩解這個(gè)問題的。新聞就是一直沒辦法。

就是說你作為一個(gè)學(xué)生，走到新聞專業(yè)里去讀書，你要注意在專業(yè)能力上，你老師能給你的幫助往往很少。因?yàn)檫@個(gè)專業(yè)太講究實(shí)踐，你老師自己都沒做過，沒辦法教你。

這是真正的體制問題，短時(shí)間內(nèi)還真解決不了。

回到這位大學(xué)教授懟張雪峰講到的新聞專業(yè)就業(yè)前景問題。你可以仔細(xì)讀一讀他講的內(nèi)容，想想看，他說的到底是好還是不好？為什么他會(huì)把一個(gè)大學(xué)生一看就知道就業(yè)不好的事情當(dāng)作一個(gè)很光榮的事情講出來，和你講“這是好”呢？

話再講下去，就比較難聽了。

@徐記觀察：張雪峰的觀點(diǎn)確實(shí)有點(diǎn)偏激了。但是重慶大學(xué)的新聞學(xué)的張小強(qiáng)教授，把就業(yè)當(dāng)作新聞學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)。我只能說你對(duì)行業(yè)狀況一無所知，對(duì)就業(yè)形勢也一無所知。你們這群教授除了能發(fā)論文能參與評(píng)新聞獎(jiǎng)其實(shí)對(duì)行業(yè)推動(dòng)的作用很低很有限。要說實(shí)踐你本身的傳播能力可能遠(yuǎn)不如張雪峰。張雪峰某種意義上也沒說錯(cuò)，他的影響力和傳播力確實(shí)會(huì)超過不少媒體。時(shí)代變化比你想象的劇烈。

你們大學(xué)培養(yǎng)出來的畢業(yè)生，距離媒體傳播融合的需求還遠(yuǎn)的很。別太以為是了。主流媒體正在面臨巨大的挑戰(zhàn)。你這種樂觀是躲在書齋里脫離行業(yè)實(shí)際的幻想。啥時(shí)候讓你去主流媒體當(dāng)一年部門主任你就知道了，現(xiàn)在我們面臨的挑戰(zhàn)有多大。你培養(yǎng)的那些學(xué)生距離現(xiàn)實(shí)需求有多么脫節(jié)。

新聞學(xué)不適合開本科，比較適合碩士以后搞研究。人數(shù)也用不了那么多。你讀新聞學(xué)是為了就業(yè)？那真是腦子壞了。

@賊叉：張雪峰原話: “從目前的社會(huì)環(huán)境來看，新聞傳播這個(gè)專業(yè)可以在研究生階段少量設(shè)置，但是現(xiàn)在二本、三本大量設(shè)置這樣的專業(yè)，明明知道從業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是211及985以上，為什么那么多院校還在開設(shè)這樣的專業(yè)”。

這話有什么問題？而且新聞行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，中文可以轉(zhuǎn)新聞，新聞卻轉(zhuǎn)不了中文。新聞的崗位中文可以去，中文的崗位新聞不一定能去，我不知道這個(gè)教授懟張的點(diǎn)在哪里？

以及你要是真的證明你比張雪峰專業(yè)，做個(gè)比他牛逼的號(hào)給咱看看啊，你看我說數(shù)學(xué)我比這位新聞學(xué)教授專業(yè)，就讓人出點(diǎn)題比比就完了。

@拆臺(tái)CT：

不怪張教授急了。

頭抖倆平臺(tái)加起來也才2萬多粉。

就這，還舔著臉教新媒體運(yùn)營呢。

要不要我教教怎么做新媒體？

@王故里：

雖然不喜歡張雪峰，但是能直白的告訴你真相的只有張雪峰，張雪峰沒說錯(cuò)，你新聞學(xué)教授怒懟也沒用，除了玩特權(quán)和包庇，新聞專業(yè)有做啥好事嗎，有人關(guān)心民生嗎，有人實(shí)地采訪嗎，比營銷號(hào)多了個(gè)工作單位罷了，整天造謠生事。

@大風(fēng)吹奏：

這次我支持新聞教授張小強(qiáng)，因?yàn)槭聦?shí)擺在那里。

能文：眾所周知，四川大學(xué)新聞專業(yè)有個(gè)能寫小作文的，全國聞名了。

能武：前南都、新京報(bào)、財(cái)新三棲記者、編輯李列能打傷農(nóng)婦……

確實(shí)能文能武啊。

能文、能武和不好就業(yè)三個(gè)要點(diǎn)，張小強(qiáng)教授說對(duì)了倆，正確率66.666667%。張雪峰只說對(duì)了一個(gè)，所以必須支持張小強(qiáng)啊。

你如何看待此事？

延伸閱讀：

網(wǎng)紅名師張雪峰：985教傳播的教授粉絲數(shù)還不如我

張雪峰回應(yīng)建議報(bào)理科：是建議大家去報(bào)考有壁壘的專業(yè)

關(guān)鍵詞：