一段“女子打人被拘期滿后在線懟網(wǎng)友”的視頻在網(wǎng)上流傳并引發(fā)聲討。這里先補充說明一下女子打人被拘的前因后果,據(jù)媒體報道,3月15日,王某在廣州的地鐵上暴擊一名小伙,根據(jù)流出的視頻來看,王某還叫囂著“男人必須站著”的言論。事后警方通報,民警到場后發(fā)現(xiàn)打人者王某處于醉酒狀態(tài),依法將其帶回公安機關(guān)接受調(diào)查。經(jīng)調(diào)查取證,對王某的違法行為依法處以行政拘留十日并處罰款五百元處罰。
要知道,即便輿論層面對于王某在地鐵上的叫囂言論和打人行為很不滿,但是警方既然已經(jīng)作出處理,而且也明確強調(diào)王某當(dāng)時是醉酒狀態(tài),那么回到情理層面,我們也只能認(rèn)為王某的所作所為是醉酒狀態(tài)下的失控,而非她真的就那么不可救藥。
可就在人們快要把王某遺忘的時候,她又囂張地跳進輿論視野。她說:“針對打人事件,我都沉靜了好久,從27號出來以后,我都是不想講話。”以上這些話,但凡是個正常人都能理解,也能接受。畢竟局子都蹲了,還要怎樣?
(資料圖片僅供參考)
但接下來的囂張輸出,似乎就超出正常人的理解范疇。王某說:“我打人關(guān)你屁事??!我打你了嗎?我打的是人嗎?我是不是人呢?我是小仙女。”反正類似的陰陽怪氣,車轱轆話她說了好幾籮筐,給人感覺不像是剛從局子里出來的,倒像是受了委屈,站出來喊冤叫屈的。
當(dāng)然后續(xù)自然是沒有后續(xù)的,王某的社交賬號很快就被平臺封禁了。并且根據(jù)記者求證,轄區(qū)民警正在處理此事。一定程度上,不是王某不能公開回應(yīng)打人事件,而是作為受過行政處罰的人,非但不知錯、不知恥,反而繼續(xù)在公共空間表達自己囂張的言論。如此之下,她自然是有違公共原則的。
而且結(jié)合王某在地鐵上暴擊小伙的行為,很難不讓人懷疑,她打人那回不是真醉,是真壞。因為從她回應(yīng)打人事件的態(tài)度來看,完全跟她在地鐵上打人時如出一轍,也就是那回有多么囂張,這回就多么囂張。
對此可能有人會說,王某就是“嘴賤”,她已經(jīng)進局子蹲了十天,并且也被罰了款,讓她嘚瑟幾句也無妨。追根究底地講,確實是這么個道理。但是說回“打人事件”,既然已經(jīng)引發(fā)輿論關(guān)注,并且也觸發(fā)警方出手,那么就意味著“打人事件”已經(jīng)帶有公共屬性,所以作為打人者王某在公開回應(yīng)時,自然是需要維護公共立場的,也就是“悔過并改正”,否則就最好別進行公開回應(yīng)。
就拿“我打人關(guān)你屁事??!我打你了嗎?”這些話來講,邏輯上可能沒什么問題,但是把這些話放到打人事件上,顯然就是囂張言論。不可否認(rèn),王某可能只是為懟追著她沒完沒了質(zhì)問的網(wǎng)友,但是這話放到公開回應(yīng)下,很容易讓人誤讀為“她不知悔改”。
如此而言,也就能理解為何王某的社交賬號會被平臺封禁,因為于情于理,她都有違公共犯錯者在公共空間的基本態(tài)度。之所以這樣講,倒不是希望懲罰一定帶來徹底的救贖和改變,而是希望劣行對應(yīng)的態(tài)度,不至于持續(xù)橫行。
另外談到網(wǎng)友對王某的質(zhì)問和批評,并不是說她不能還嘴,而是作為公共犯錯者,在面對公眾時,姿態(tài)肯定需要放低,甚至需要忍受嚴(yán)苛的批評和指責(zé)。因為從公共批判的角度來講,人們只是覺得王某在打人事件中太囂張,并不會認(rèn)為她無藥可救了。
再說警方通報“打人事件”時還特意提到王某當(dāng)時是醉酒的狀態(tài),雖然并沒有全部免責(zé),但是透過通報敘事,即使王某之后不再站出來說什么,人們也會先入為主地認(rèn)為“打人事件”屬于醉酒鬧事,就算認(rèn)為王某有過,但是酒還是可以替她背一部分鍋的。
只可惜,王某在地鐵上剛囂張完,又開始在社交媒體上挑釁了。對此不得不承認(rèn),這世間可能真的存在無藥可救之人。過去我們談?wù)摗熬融H”,往往強調(diào)“人性的改造”,也就是說,只要懲罰足夠,壞人是可以變好的。
可事實上,根據(jù)生理心理學(xué)的研究,有些壞人的壞是透進腦子里的,也就是在腦回路的生理結(jié)構(gòu)里,就沒有“悔改”的閉環(huán)機制。這種人可悲嗎?理論上講肯定是可悲的,甚至都值得同情和憐憫,但是回到現(xiàn)實里,如果他(她)們真犯下大錯,那么作為責(zé)任自負(fù)來講,該接受懲罰和圍獵也是必須接受的。
因為對于劣性事件來講,不管加害者存在怎樣的苦衷,最先應(yīng)該得到支持和共情的永遠是受害者。所以說回王某,既然警方在“打人事件”中只提到她醉酒的狀態(tài),并沒有提及別的問題,那么就說明慣常認(rèn)為的“精神障礙”在她身上是沒有的。
就此這事其實也比較清晰了,如果認(rèn)定王某真的不存在“精神障礙”,那么即便她真的存在生理心理學(xué)上所認(rèn)為的在腦回路的生理結(jié)構(gòu)里沒有“悔改”的閉環(huán)機制,也只能說她活該被圍攻。因為當(dāng)前來講,這只是一種心理學(xué)分支對劣行的解釋,并不是絕對解釋。
因為牽涉到一個人的劣行,養(yǎng)成過程中,受到的影響實在太多了,而生理心理學(xué)上所認(rèn)為的在腦回路的生理結(jié)構(gòu)里沒有“悔改”的閉環(huán)機制,只是其中之一,并且這在國內(nèi)并非主流的心理學(xué)說,而且也不用于評估劣行,只是作為行為解構(gòu)的一種學(xué)術(shù)理論存在。所以,對于王某來講,只想再次強調(diào):信不信,她打人那回不是真醉,是真壞。
關(guān)鍵詞: