經(jīng)濟發(fā)展就像是皮影戲的表演,有亮相于幕前的皮影,就有藏在背后的“推手”。
在各大網(wǎng)站、新聞界面常有專家說,中國的經(jīng)濟離不開“三駕馬車”。人們耳濡目染,也常常提議要用三駕馬車解決中國的經(jīng)濟難題。
(相關(guān)資料圖)
但當(dāng)初幫助美國度過經(jīng)濟大蕭條時期的這“三駕馬車”,也許并不適用于分析當(dāng)下中國的經(jīng)濟問題。
以下,是與資深媒體人,馬國川老師的對話。
講述|馬國川來源|視頻號 學(xué)者馬國川
01.
究竟什么是“三駕馬車”?
知鴉通識:很多學(xué)者提出“三駕馬車”是中國目前經(jīng)濟發(fā)展中非常錯誤的一個理論。那么,“三駕馬車”是什么?
馬國川:隨著經(jīng)濟學(xué)知識的普及,人們在討論中國經(jīng)濟問題的時候,經(jīng)常用到“三駕馬車”。所謂三駕馬車,指的是一個經(jīng)濟體是由出口、投資、消費這三部分來組成的。
很多經(jīng)濟學(xué)家、專業(yè)人士在評論中國經(jīng)濟的時候,往往以“三駕馬車”的方式來分析。
比如今天的中國經(jīng)濟,出口不行了,就去看消費,以此類推,哪塊缺就補哪塊,哪塊乏力了,我們就用其他兩方面去彌補。
但是在分析當(dāng)下中國經(jīng)濟存在的問題時,三駕馬車的分級框架是不正確的。
知鴉通識:“三駕馬車”為什么不適合中國經(jīng)濟的發(fā)展?
馬國川:我們從歷史上來看,“三駕馬車”實際上來自于凱恩斯,他在大蕭條的背景下提出了凱恩斯理論。
可我們不要忘了,那是在大蕭條的經(jīng)濟危機背景下用來分析問題的方式,當(dāng)時的美國在那種情況下,開始用投資來拉動經(jīng)濟增長,效果非常好。
不過,在沒有危機的時候,用這種分析方式是完全錯誤的。
其實中國更應(yīng)該用的是另外一個分級框架,經(jīng)濟的真正增長是靠三個推動力:一,是勞動力;第二,是投資;第三,是效率。
首先是勞動力方面,今天,中國的勞動力人口數(shù)量正在衰減,從去年開始總?cè)丝跀?shù)量已經(jīng)在持續(xù)下降,結(jié)合現(xiàn)有形式,中國進入了老齡化社會。這就意味著勞動力增加的可能性越來越小。
其次是投資方面,如今已經(jīng)沒有太多的地方去進行投資了,而且投資的收益也越來越少。
比如說2008年世界金融危機的時候,中國就用了4萬億來刺激經(jīng)濟,果然在2008年四季度和2009年,經(jīng)濟有所復(fù)蘇,GDP上升到了大概8%以上。
然而,不久之后GDP增長率就又開始下降,這就表明這種刺激經(jīng)濟的投資就好比打強心針,打一次可以,但是不能常打。
準確地說,中國經(jīng)濟用投資刺激的方式已經(jīng)很難再見效了。
那么就只剩下效率,也就是提高效率。怎么樣提高效率呢?
就是要推動市場化改革,讓所有的市場化主體能夠積極地創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新,這樣才能拉動中國經(jīng)濟增長。
02.
為什么很多專家一直迷戀“三駕馬車”?
知鴉通識:這個框架聽起來明顯不合理,為什么中國會一直沿用“三駕馬車”呢?
馬國川:首先來說,在中國的學(xué)界,包括很多民眾在很大程度上都是滿足于只知其一,不知其二,知其所然,不知其所以然的境界。
換句話講,就是一知半解。多數(shù)活躍在公共媒體上的專家,都是這樣的一種狀態(tài)。
話說回來,“三駕馬車”這種框架,它看起來很清晰,就是三部分互相彌補。
另外,凱恩斯的這套做法,在很大程度上強調(diào)了政府的作用,在面對危機的時候,政府要承擔(dān)很大的責(zé)任,但是實際上這種責(zé)任又往往意味著政府權(quán)力的擴大。
中國許多專家之所以迷戀三駕馬車這種發(fā)展方式,與大政府主義下,民眾希望政府包辦一切的錯誤思想有很大關(guān)系。
于是,在這種錯誤的思想之下,產(chǎn)生的問題就是政府做了很多本來不該做的事情,又有很多該做的事情沒做。
正是因為如此,讓“三駕馬車”這樣一種并不科學(xué)的方式,在整個社會流行起來。
知鴉通識:那我們應(yīng)該如何改變這種錯誤的觀念呢?
馬國川:其實,吳敬鏈先生早在幾年前就強調(diào)過,要放棄舊的“三駕馬車”,用一種新的分級框架來分析中國經(jīng)濟問題。
我們要用勞動力、投資和效率這三個方面,去分析中國經(jīng)濟問題,最終通過市場化改革解決問題。
唯有這樣才能夠發(fā)掘中國經(jīng)濟增長的潛力,推動中國經(jīng)濟健康地發(fā)展。
關(guān)鍵詞: