讓生鮮“借光”售賣(mài) 不能給消費(fèi)者造成錯(cuò)覺(jué)進(jìn)而造成消費(fèi)誤導(dǎo)

據(jù)本報(bào)報(bào)道，一些市民經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己買(mǎi)回來(lái)的肉不如在超市看著新鮮，原來(lái)此事跟生鮮柜臺(tái)的打光關(guān)系很大。據(jù)記者走訪，無(wú)論是大型連鎖超市，還是小熟食攤位，給肉類(lèi)配上“美顏燈”幾乎成了標(biāo)配。業(yè)內(nèi)人士介紹，這一做法差不多是業(yè)內(nèi)行規(guī)：紅色光會(huì)讓生肉和肉制品看上去新鮮，在綠色蔬菜區(qū)，打光就要色調(diào)偏冷;在西瓜、西紅柿等的出售區(qū)域，燈光是淡紅色的;在橙子、土豆等的出售區(qū)域，燈光發(fā)黃，色調(diào)偏暖。電商平臺(tái)上，有大量不同顏色的生鮮燈出售，價(jià)格不貴，有些還帶遙控，可見(jiàn)其應(yīng)用之廣泛。

利用視覺(jué)效果讓商品更有賣(mài)相，從營(yíng)銷(xiāo)手段上來(lái)說(shuō)無(wú)可厚非。但不能給消費(fèi)者造成錯(cuò)覺(jué)，進(jìn)而造成消費(fèi)誤導(dǎo)。讓生鮮“借光”售賣(mài)，其實(shí)由來(lái)已久，早在1984年，本報(bào)就曾經(jīng)報(bào)道過(guò)利用燈光把肥肉餡兒“變”瘦肉餡兒的事，現(xiàn)在不過(guò)是鎢絲燈換成LED燈，視覺(jué)原理、商業(yè)動(dòng)機(jī)都沒(méi)有變。

應(yīng)該變的是什么呢?是對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)和對(duì)商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)行為的監(jiān)管。和幾十年前不同，現(xiàn)在有了完備的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利;第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

所以，給生鮮類(lèi)商品打光使其好看，吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，作為行業(yè)潛規(guī)則，雖然一直被默認(rèn)，但追究起來(lái)，卻是在法律邊緣的一種試探。一旦過(guò)度使用美顏燈，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，就不是公平交易;更不用說(shuō)或有不良商家以燈光做掩護(hù)以次充好、以假亂真了。哪些生鮮可以打光，燈光有什么標(biāo)準(zhǔn)，都需有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，既能美化購(gòu)物環(huán)境，又不影響消費(fèi)者購(gòu)物判斷。其實(shí)，生鮮食物，拼的是新鮮，而不是光線，核心競(jìng)爭(zhēng)力還是質(zhì)量，而不是打光技術(shù)。

作為消費(fèi)者，也要擦亮眼睛。大家普遍對(duì)開(kāi)了十級(jí)美顏的“照騙”有了一定的鑒別能力，對(duì)于將吃到肚子里的生鮮食品，也得學(xué)會(huì)“手動(dòng)去美顏”。挑選食物時(shí)，不妨舉起來(lái)到正常光線下看看，對(duì)鮮亮得過(guò)分的商品多個(gè)心眼，這也是對(duì)自己的一種保護(hù)。