如今,在玩鞋的小眾圈中,“炒鞋”流行了起來,一些出廠標(biāo)價(jià)千余元的球鞋,因?yàn)橄蘖?,價(jià)格能“炒”到兩三萬元。那如果這樣的球鞋被洗鞋店洗壞了,責(zé)任要怎么分?該賠多少?按出廠價(jià)還是購入價(jià)呢?
4月22日,杭州市蕭山區(qū)人民法院適用小額訴訟程序,一審終審了一起因洗護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致的服務(wù)合同糾紛案。原、被告就因一雙3.65萬元的限量球鞋,對(duì)簿公堂。
事情源于去年7月底。愛鞋的小偉在杭州某店內(nèi)買到一雙名為AJ1OW的聯(lián)名芝加哥白黑紅限量球鞋,購買價(jià)格為3.65萬元。同年10月2日,他將穿過的球鞋送到大劉的洗鞋店進(jìn)行清洗,清洗費(fèi)35元。可三天后,小偉取鞋時(shí)大吃一驚:兩只鞋面均有不同程度受損,其中右鞋的鞋面更是“面目全非”,老板大劉甚至還自行更換上了非原裝鞋面。
小偉非常心痛,當(dāng)即要求大劉進(jìn)行賠償,但雙方對(duì)賠償價(jià)格爭(zhēng)執(zhí)不下。2月24日,小偉將大劉訴至蕭山法院。小偉認(rèn)為,大劉的擦鞋店注冊(cè)時(shí)間為2012年,具有較長(zhǎng)從業(yè)時(shí)間,理應(yīng)了解這雙限量球鞋在行業(yè)內(nèi)的價(jià)值。而且這雙鞋,小偉十分愛惜,僅穿過幾次,成新度較高。
“我愿意賠,但這鞋的出廠價(jià)是1880元,憑什么我要賠3.65萬元?”大劉也氣不打一處來,他認(rèn)為,雖然小偉提供的票據(jù)中顯示購買價(jià)格為3.65萬元,但是該球鞋的出廠價(jià)格是1880元,小偉購買時(shí)價(jià)格虛高是因市場(chǎng)炒“鞋”導(dǎo)致;自己對(duì)于球鞋受損的事實(shí)無異議,愿意修復(fù)鞋面,按出廠價(jià)格1880元進(jìn)行賠償,并另行適當(dāng)補(bǔ)償1000元。
法院審理后認(rèn)為,案涉球鞋的價(jià)值不能僅根據(jù)出廠價(jià)進(jìn)行認(rèn)定,其實(shí)際價(jià)值應(yīng)包含升值空間價(jià)值,且升值空間占據(jù)了主要部分。大劉將球鞋洗破后,自行修理并更換了非原裝鞋面,導(dǎo)致球鞋價(jià)值基本全損。結(jié)合球鞋的折舊率、實(shí)際使用時(shí)間、鞋子殘值等因素,在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上,認(rèn)定球鞋購買價(jià)格的60%即2.19萬元作為原告損失,并判令大劉限期支付該款。
法官提醒:消費(fèi)者在消費(fèi)過程中,需要注意保管好相關(guān)購物發(fā)票、收據(jù)等材料,作為在事后產(chǎn)生糾紛時(shí)主張權(quán)利的依據(jù)。同時(shí),服務(wù)提供者也需要在交易之初對(duì)相關(guān)物品的特性進(jìn)行確認(rèn),并根據(jù)其特性提供相應(yīng)服務(wù),避免相應(yīng)矛盾的發(fā)生。本報(bào)訊(記者 王艷穎)
最新資訊